№ 2а-39/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Кулябове А.А., с участием представителя административного истца – военного комиссара Красноярского края ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление военного комиссара Красноярского края о признании незаконными части положений акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 19 февраля 2021 г. вынесенным Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу),

установил:

Ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) с 12 января 2021 года по 19 февраля этого же года в военном комиссариате Красноярского края была проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с 15 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года, по результатам этой проверки был составлен акт № ... от 19 февраля 2021 года.

Не согласившись с рядом положений вышеуказанного акта выездной проверки, представитель административного истца ФИО1 просила признать незаконными пункты 3,4, 14, 20 и 22 данного акта в части указания на причинение государством военным комиссариатом Красноярского края реального ущерба, а также в части указанного нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления отчётности в части наличия неучтенных сумм ущерба, выявленных предыдущим выездным контрольным мероприятием, отраженным в акте вышеуказанного управления от 2 апреля 2018 года № ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно выводам и предложениям вышеуказанных пунктов акта на военный комиссариат Красноярского края возложена обязанность принять к учету сумму выявленного выездной проверкой реального ущерба, причиненного государству и принять меры к его возмещению, а также принять по постановке на учет, возмещению ущерба и выполнению предложений, выявленных ранее проведенными контрольными мероприятиями в отношении военного комиссара Красноярского края, однако данные требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащиеся в оспариваемых пунктах акта необоснованные, нарушают права и законные интересы военного комиссара как руководителя военной организации, поскольку финансово-экономическая и хозяйственная деятельность административного истца осуществлялась на законных основаниях и в пределах предоставленных ему полномочий.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования просила оставить без удовлетворения, поскольку акт выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности № ... от 19 февраля 2021 г. в отношении военного комиссариата Красноярского края вынесен на законных основаниях и требования, содержащиеся в нем, обоснованы.

Заслушав представителей должностных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 справки о выявленных нарушениях в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (приложение № 1 к указанному акту проверки – бюджетные и иные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения), выявлен незаконный расход денежных средств на приобретение лекарственных препаратов при отсутствии основания, которые списаны на нужды учреждения, государству причинен ущерб в размере 106463 рубля 31 копейка выразившийся в следующем.

В нарушение пунктов 13 и 465 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного приказом начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 года № ... и пункта 3 приказа Минздрава России от 11 июля 2017 года № ... «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» военно-врачебной комиссией военного комиссариата выдавались лекарственные препараты лицам, подлежащим призыву, без оформления историй болезни и лицензий на фармацевтическую деятельность.

Между тем, исходя из требований совместного приказа Министра обороны Российской Федерации № ..., Минздрава Российской Федерации № ... от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. 

При этом, военный комиссариат, не являясь медицинским учреждением, в 2018 году необоснованно списывал на нужды учреждения лекарственные препараты: Анальгин, Валидол и т.д., не предназначенные для проведения военно-врачебной экспертизы и оказания неотложной помощи, в связи с чем в результате незаконного расхода на приобретение лекарственных препаратов государству причинен ущерб на указанную выше сумму.

В возражениях на указанный пункт акта проверки и в обоснование доводов представитель административного истца указала, что приобретая лекарственные препараты, военный комиссариат действовал исходя из указаний телеграммы начальника организационно-мобилизационного управления Центрального военного округа от 25 июня 2018 г. согласно которых в случае необходимости децентрализованной закупки медицинского имущества, не входящего в нормы снабжения, и описи укладок медицинских аптечек первой помощи и шкафов экстренной и неотложной медицинской помощи в обязательном порядке согласовывать номенклатуру закупаемого имущества с Главным военно-медицинским управлением Министерства обороны Российской Федерации через медицинскую службу Центрального военного округа.

Учитывая то, что военным комиссариатом ежегодно представлялись бюджетные заявки на выделение данных денежных средств, было принято решение о закупке данных лекарственных средств для обеспечения работы сборного пункта в случае появления жалоб на здоровье граждан призываемых на военную службу.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № ..., основными задачами военных комиссариатов являются проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе и по медицинскому освидетельствованию граждан, не проходящих военную службу и поступающих на военную службу по контракту.

Следовательно, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, однако иных, кроме как установленного законом функций, в том числе право на обеспечение и последующую выдачу лекарственных препаратов лицам, подлежащим призыву на данную комиссию никем не возложено.

Ссылку же представителя военного комиссариата на телеграммы начальника организационно-мобилизационного управления Центрального военного округа от 25 июня 2018 г. суд находит беспредметной, поскольку данная телеграмма с указанием на использование денежных средств только для закупок медицинского имущества входящего в нормы снабжения никакого отношения к самостоятельному принятию решения должностным лицом указанных лекарственных средств не имеет, кроме того не представлено военным комиссариатом каких-либо документов о согласовании закупки данных лекарств с Главным военно-медицинским управлением Министерства обороны Российской Федерации через медицинскую службу Центрального военного округа.

Таким образом, ревизионной группой Межрегионального управления, со ссылкой на нормы законов был сделан правильный вывод о том, что военный комиссариат, не являясь медицинским учреждением, в 2018 году необоснованно списывал на свои нужды лекарственные препараты: Анальгин, Валидол и т.д., не предназначенные для проведения военно-врачебной экспертизы и оказания неотложной помощи, в связи с чем в результате незаконного расхода на приобретение лекарственных препаратов государству причинен ущерб на указанную выше сумму. 

Согласно пункту 4 справки о выявленных нарушениях в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (приложение № 1 к указанному акту про-верки – бюджетные и иные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения), выявлен незаконный расход денежных средств на приобретение иммунохроматографических тестов на наркотики за период 2018-2020 годов в количестве 2200 штук при отсутствии основания, которые в дальнейшем списаны на нужды учреждения, государству причинен ущерб в размере 430014 рублей 68 копеек выразившийся в следующем.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2018 года № 1506 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в рамках территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования осуществляется финансовое обеспечение проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту.

Исходя из требований Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, расходы по оказанию медицинской помощи гражданам при постановке на воинский учет, призыве или поступлению на военную службу или приравненную к ней службу по контракту являются составной частью данной программы, в связи с чем, весь спектр предусмотренных исследований при постановке на воинский учет данной категории граждан финансируется в рамках территориальной программы за счёт ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того, исходя из положения глав 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, исследование биологических жидкостей организма на основные группы наркотических веществ, психотропных веществ и их аналогов граждан, поступающих на военную службу по контракту, проводится в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Также, согласно полученному ответу от 16 февраля 2021 года временно исполняющего обязанности начальника медицинской службы Центрального военного округа, денежные средства, выделяемые Главным военно-медицинским управлением Министерства обороны Российской Федерации как распорядителем бюджетных средств, могут использоваться только для закупки медицинского имущества, входящего в нормы снабжения, в связи с чем, использование денежных средств, выделяемых указанному военному комиссариату на проведение исследований на наличие в организме человека алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ неправомерно.

В возражениях на указанный пункт акта проверки и в обоснование доводов представитель административного истца указала, что военный комиссар, закупая с 2018 по 2020 годы вышеуказанные иммунохроматографические тесты на наркотики исходил из требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 августа 2014 года № ... «О системе работы должностных лиц и органов военного управления по сохранению и укреплению психического здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2017 года № ..., указаний командующего войсками Центрального военного округа, согласно которым с целью укрепления психического здоровья военнослужащих обследование в целях выявления фактов употребления наркотических средств и психотропных веществ осуществляется силами медицинских служб воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, проведение диагностики наличия в организме призывников алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ осуществляется врачом-наркологом, который входит в состав врачей-специалистов прибывающих на сборный пункт.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как указано выше, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

Одновременно, финансовое обеспечение проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту осуществляется в рамках территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

При этом, денежные средства, выделяемые Главным военно-медицинским управлением Министерства обороны Российской Федерации как распорядителем бюджетных средств, могут использоваться только для закупки медицинского имущества, входящего в нормы снабжения, в связи с чем, использование денежных средств, выделяемых военному комиссариату на проведение исследований на наличие в организме человека алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ представляется необоснованным, ввиду отсутствия прямых указаний административному истцу на закупку данных тестов.

Доводы же представителя административного истца о том, что военный комиссар, закупая данные экспресс-тесты действовал на основании вышеуказанных приказов Министра обороны Российской Федерации суд находит безосновательными, поскольку данные приказы организационного и обобщающего характера каких-либо указаний на возможность закупки военными комиссариатами тестов для проведения исследований на наличие в организме человека алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не содержат.

Напротив, из телеграмм командующего войсками Центрального венного округа от 19 ноября 2019 года и от 11 марта 2020 года следует прямое указание сотрудникам территориальных органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации на проведение проверочных мероприятий (путем скрининга с использованием средств экспресс-диагностирования) на предмет раннего выявления потребителей наркотических средств в отношении лиц, призванных на военную службу, а военным комиссариатам осуществлять с ними взаимодействие.

Наличие же врача-нарколога, входящего в состав врачей-специалистов прибывающих на сборный пункт не наделяет военного комиссара полномочиями по закупке иммунохроматографических тестов на наркотики по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, ревизионной группой Межрегионального управления, со ссылкой на нормы законов был сделан правильный вывод о том, что военный комиссариатом был осуществлён незаконный расход денежных средств на приобретение иммунохроматографических тестов на наркотики в количестве 2200 штук при отсутствии основания, которые в дальнейшем списаны на нужды учреждения, в связи с чем государству причинен ущерб на указанную выше сумму.

Согласно пункту 14 справки о выявленных нарушениях в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (приложение № 1 к указанному акту про-верки – нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, упущенная выгода, неэффективное, непроизводительное, нерациональное использование бюджетных средств), в результате оплаты штрафных санкций (по постановлениям мировых судей за нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69 ФЗ «О пожарной безопасности») выявлено непроизводительное использование бюджетных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> района г. 

<

данные изъяты> от 16 января 2017 года ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей (платежное поручение от 19 декабря 2018 года № ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> района г. 

<

данные изъяты> от 21 июня 2017 года, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей (платежное поручение от 19 декабря 2019 года № ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> района г. 

<

данные изъяты> от 6 сентября 2017 года ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере 154000 рублей (платежное поручение от 19 декабря 2018 года № ...).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... 

<

данные изъяты> района г. 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2017 года ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа в размере 100000 рублей (платежное поручение от 9 ноября 2018 года № ...).

Согласно приказам военного комиссара Красноярского края № ... от 2 октября 2018 года, № ... от 7 ноября того же года, по вышеуказанным штрафам проведены служебные разбирательства, общая сумма уплаченных штрафов в размере 394000 рублей поставлена на бухгалтерский учет.

Таким образом, в результате использования бюджетных средств на оплату штрафных санкций государству причинен ущерб в указанном выше размере.

Между тем, в нарушение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № ... «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» и пункта 220 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» вышеуказанная сумма военным комиссариатом в книгу учета недостач не заносилась, по счёту 20900 вышеуказанной Инструкции не учитывалась, в отчётности установленным порядком не отображалась.

В возражениях на указанный пункт акта проверки и в обоснование доводов представитель административного истца указала, что военному комиссару лимитов бюджетных обязательств для заключения договоров на проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности Министерством обороны Российской Федерации не выделялось, про этом в адрес различных инстанций им неоднократно направлялись запросы о выделении финансирования на включение в план капитального ремонта оборудования пожарной сигнализации комиссариата.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ущерб - это утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с пунктами «б» и «г» части 2 Правил учета и использования средств, поступающих в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение военной службы, а также в результате применения по инициативе органов прокуратуры мер гражданско - правовой, административной, уголовной ответственности и штрафных санкций в связи с причинением указанного ущерба, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 года № 769, в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу, закрепленному за воинскими частями и организациями, поступают средства взысканные судом в ходе уголовного, гражданского или арбитражного судопроизводства и поступившие в результате применения в установленном порядке штрафных санкций.

Как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года № ... «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», книга учета недостач служит для учета всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия (заработной платы), выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба.

Согласно пункту 220 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, счет 20900 предназначен для учета расчетов по суммам выявленных недостач, хищений денежных средств, иных ценностей, по суммам потерь от порчи материальных ценностей.

Таким образом, административный истец должен был внести указанную сумму в книгу учета недостач и учесть по соответствующему счету, чего сделано не было.

Ссылки же представителя административного истца на то, что военному комиссару лимитов бюджетных обязательств для заключения договоров на проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности Министерством обороны Российской Федерации не выделялось, про этом в адрес различных инстанций им неоднократно направлялись запросы о выделении финансирования на включение в план капитального ремонта оборудования пожарной сигнализации комиссариата суд находит беспредметными, и не имеющим отношения к вышеуказанным выявленным недостаткам проверки, согласно которым должностному лицу указано на непринятие мер по внесению ущерба в соответствующие документы и отчеты, для последующего принятия решения.

Таким образом, ревизионной группой Межрегионального управления, со ссылкой на нормы законов был сделан правильный вывод о том, что у административного истца выявлено непроизводительное использование бюджетных средств на указанную выше сумму.

Согласно пункту 20 справки о выявленных нарушениях в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (приложение № 1 к указанному акту про-верки – нарушение нарушения порядка ведения учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного) учета, и составления и предоставления отчетности – в результате незаконного (необоснованного списания суммы ущерба, по результатам проведенной Межрегиональным управлением проверки согласно акту от 2 апреля 2018 года № ....

Как следует из предложений по устранению нарушений предыдущего контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата, изложенным в акте от 2 апреля 2018 года № ..., в связи с выявлением непроизводительных расходов, которыми причинен ущерб государству в размере 92368 рублей 80 копеек (судебные расходы), военному комиссариату постановлено принять к учету в соответствии с пунктом 51 приказа Министра обороны Российской Федерации № ... от 17 февраля 2017 года вышеуказанную сумму ущерба.

Ранее вышеуказанная сумма ущерба приказом военного комиссара Красноярского края № ... от 23 мая 2018 года «О постановке суммы ущерба, выявленного в ходе служебного разбирательства» объявлялась и отражалась в книге учета недостач.

При этом Межрегиональное управление в 2018, 2019 и 2020 годах направляло в военный комиссариат акт о списании данного ущерба.

Однако, приказом военного комиссара Красноярского края № ... от 6 февраля 2020 года приказ № ... от 23 мая 2018 года был отменен, сумма отражена как списанная за счет федерального бюджета.

Между тем, положительные заключения по результатам проведенных экспертиз (финансовой и правовой), акт о списании ущерба в процессе выездной проверки военным комиссаром предоставлены не были.

В возражениях на указанный пункт акта проверки и в обоснование доводов представитель административного истца указала, что сумма 92368 рублей 80 копеек была ими необоснованно внесена в книгу учета недостач, поскольку исходя из разъяснений Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации от 26 сентября 2018 года данная сумма ущербом не является. 

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 51 приказа Министра обороны Российской Федерации № ... от 17 февраля 2017 года «Об утверждении Регламента организации и осуществления ведомственного финансового короля в Вооруженных Силах Российской Федерации», по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, руководителем ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба и выполнение предложений, изложенных в акте.

При этом согласно пункту 62 указанного приказа, руководителем объекта встречной проверки и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте встречной проверки, издается приказ по результатам встречной проверки и обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба и выполнение предложений, изложенных в акте.

Таким образом, на момент проверки Межрегиональным управлением в 2021 году военным комиссариатом предыдущие указания ревизионной комиссии 2018 года выполнены не были.

Доводы представителя административного истца о том, что вышеуказанная сумма 92368 рублей 80 копеек не является ущербом, суд находит несостоятельными, поскольку требования предыдущего акта ревизии от 2 апреля 2018 года № ... военным комиссаром выполнены не были, они свою силу не утратили и никем не отменены, и никто не освобождал административного истца от выполнения этих требований предыдущего акта ревизии.

Таким образом, ревизионной группой Межрегионального управления, со ссылкой на нормы законов был сделан правильный вывод о том, что у административного истца выявлены непроизводительные расходы, которыми причинен ущерб государству в размере 92368 рублей 80 копеек которую постановлено принять к учету в соответствии с пунктом 51 приказа Министра обороны Российской Федерации № ... от 17 февраля 2017 года.

Согласно пункту 22 справки о выявленных нарушениях в ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (приложение № 1 к указанному акту про-верки – нарушение нарушения порядка ведения учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного) учета, и составления и предоставления отчетности – в части наличия неучтённых сумм ущерба выявленных по результатам проведенной Межрегиональным управлением проверки согласно акту от 2 апреля 2018 года № ....

Как следует из предложений по устранению нарушений предыдущего контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата, изложенным в акте от 2 апреля 2018 года № ..., в связи с выявлением суммы реального ущерба в размере 7054661 рублей 61 копейки военному комиссариату постановлено принять к учету в соответствии с пунктом 51 приказа Министра обороны Российской Федерации № ... от 17 февраля 2017 года вышеуказанную сумму ущерба.

При этом на момент проведения новой проверки остаток непринятых решений по вышеуказанным требованиям предыдущей проверки составлял 4799272 рубля 71 копейку, а именно переплаты стимулирующего характера лицам гражданского персонала (в результате неправомерного завышения фонда оплаты труда), неправомерный расход денежных средств по оплате услуг связи и судебные расходы).

В возражениях на указанный пункт акта проверки и в обоснование доводов представитель административного истца указала, что военным комиссариатом не принято решение по указанной выше сумме, поскольку ущербом данная сумма также не является.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеуказанных требований приказа Министра обороны Российской Федерации № ... от 17 февраля 2017 года руководителем ведомственного финансового контроля обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба и выполнение предложений, изложенных в акте, а руководителем объекта проверки издается приказ по результатам встречной проверки и обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба и выполнение предложений, изложенных в акте.

Таким образом, на момент проверки Межрегиональным управлением в 2021 году военным комиссариатом предыдущие указания ревизионной комиссии 2018 года в нарушение вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации также выполнены не были.

Таким образом, ревизионной группой Межрегионального управления, со ссылкой на нормы законов был сделан правильный вывод о том, что у административного истца выявлены нарушения порядка ведения учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного) учета, и составления и предоставления отчетности – в части наличия неучтённых сумм ущерба выявленных по результатам проведенной Межрегиональным управлением проверки согласно акту от 2 апреля 2018 года № ....

Анализируя вышеизложенное суд считает, что требования представителя административного истца о признании незаконными пунктов 3,4, 14, 20 и 22 акта № 9дсп Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 19 февраля 2021 года в части указания на причинение государством военным комиссариатом Красноярского края реального ущерба, а также в части указанного нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления отчётности в части наличия неучтенных сумм ущерба, выявленных предыдущим выездным контрольным мероприятием, отраженным в акте вышеуказанного управления от 2 апреля 2018 года № ... необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военного комиссара Красноярского края о признании незаконными части положений акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» от 19 февраля 2021 г. вынесенным Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 17 июня 2021 г.

Председательствующий по делу: О.В. Ляховский