Дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 05 июля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В.,

при секретаре Бронниковой У.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

персональные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 09 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе № 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> на имя Г.М.В., осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана найденная им банковская карта ПАО 

<

наименование> № выпущенная на имя Г.М.В. не представляющая материальной ценности для потерпевшей, являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемый товар ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 00 минут на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 02 минуты на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 03 минуты на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 04 минуты на сумму 

<

сумма> в магазине № торговой сети 

<

наименование> ООО 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> в 08 часов 07 минут на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 08 минут на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 09 минут на сумму 

<

сумма> в магазине 

<

наименование> ТОРГОВОЙ сети 

<

наименование> АО 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес>, которые вышеуказанными суммами автоматически были списаны с банковского счета Г.М.В., тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 

<

сумма> с банковского счета потерпевшей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Г.М.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО 

<

наименование> с функцией бесконтактной оплаты. Забрав ее себе, он расплачивался ею за сигареты и продукты питания в магазинах 

<

наименование> и 

<

наименование> расположенных в 

<

адрес>, при этом каждый раз платежи были не более 

<

сумма> Общая сумма покупок составила около 

<

сумма> На следующий день он сообщил сотруднику полиции о том, что нашел банковскую карту и воспользовался ею, после чего дал явку с повинной и выдал банковскую карту. Ущерб, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме.

В ходе проведения предварительного следствия, при проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил о том, что расплатился в магазинах найденной банковской картой, принадлежащей Г.М.В., указал на магазин 

<

наименование>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на магазин 

<

наименование>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки банковской картой Г.М.В. (л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте были составлены протоколы, в которых отражены сведения, изложенные ФИО1, протоколы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями.

Следственное действие проверка показаний на месте ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, а протоколы, в которых зафиксировано данное следственное действие, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ, и признаются судом допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшей Г.М.В. в период предварительного следствия (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов она оплачивала поездку на такси своей банковской картой на сумму 

<

сумма>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, просматривая сведения в приложении 

<

наименование>, увидела, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00минут до 08 часов 09 минут с ее банковского счета были произведены списания денежных средств за оплату нескольких покупок в магазинах. Всего у нее были похищены деньги на общую сумму 

<

сумма>. ФИО1. полностью возместил ей причиненный ущерб.

В явке с повинной ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что он, используя найденную ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту на имя Г.М.В., совершил несколько покупок в магазинах 

<

адрес>, то есть похитил чужие деньги. (л.д. №)

В период предварительного следствия осмотрены помещения магазина 

<

наименование>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и магазина 

<

наименование>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оплачивал покупки с помощью банковской кары потерпевшей Г.М.В. (л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдана банковская карта 

<

наименование> на имя Г.М.В. (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра документов из ПАО 

<

наименование> и сведениям, выпискам по операциям, установлено, что на имя Г.М.В. в операционном офисе № 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> открыт расчетный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 09 минут были списаны денежные средства а именно: в 08 часов 00 минут на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 02 минуты на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 03 минуты на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 04 минуты на сумму 

<

сумма> в магазине № торговой сети 

<

наименование> ООО 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес>, в 08 часов 07 минут на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 08 минут на сумму 

<

сумма>, в 08 часов 09 минут на сумму 

<

сумма> в магазине 

<

наименование> ТОРГОВОЙ сети 

<

наименование> АО 

<

наименование>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшей для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указано на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний потерпевшей, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1 причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражала закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого й ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого на имя Г.М.В. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. В настоящее время может и в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Решая судьбу вещественного доказательства, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу- банковскую карту 

<

наименование> № – оставить в распоряжении собственника – Г.М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу- банковскую карту 

<

наименование> № – оставить в распоряжении собственника – Г.М.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: