Председательствующий – Немченко Р.П. (№1-22/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№22-1291/2025

17 декабря 2025 года

город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Моськиной Е.А., Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Павловой Н.А.,

осужденной ФИО2 и ее защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

осужденной ФИО3 и ее защитника-адвоката Колобаева С.Н.,

осужденной ФИО5 и ее защитника-адвоката Офицерова Б.В.,

осужденной ФИО6 и ее защитника-адвоката Бугаева С.Т.,

осужденного ФИО7 и его защитника-адвоката Гасанова Г.Л.,

осужденной ФИО8 и ее защитника-адвоката Емельяненко И.Т.,

осужденного ФИО9 и его защитника-адвоката Мефед А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Малярчук С.Б., заместителя прокурора Советского района г.Брянска Аксенова А.А., апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7, защитника в интересах осужденного ФИО7 - адвоката Гасанова Г.Л. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО2 

<

данные изъяты>

осуждена по:

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (четыре преступления) за каждое к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО2 под стражей зачтено время ее административного задержания и ареста - 23 ноября 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время ее содержания под стражей с 23 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 

<

данные изъяты>

осуждена по:

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) за каждое к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО6 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО6 под стражей зачтено время ее административного задержания и ареста в период с 25 ноября 2021г. по 1 декабря 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО6 зачтено время ее содержания под стражей с 25 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 

<

данные изъяты>

осужден по:

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления) за каждое к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (девять преступлений) за каждое к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО7 окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в этой части за ФИО7 постановлено признать право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО7 под стражей зачтено время его административного задержания и ареста в период с 24 по 30 ноября 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО7 зачтено время его содержания под стражей с 24 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 

<

данные изъяты>

осужден по:

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО9 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО9 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания под стражей ФИО9 зачтено время его административного задержания и ареста в период с 19 по 28 ноября 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО9 зачтено время его содержания под стражей с 19 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вишневский 

<

данные изъяты> судимый:

- 22 марта 2018г. по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишении свободы, апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 10 февраля 2020г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

- 23 марта 2023г. по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) за каждое к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 марта 2023г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО1 под стражей зачтено время его административного задержания и ареста в период с 22 ноября 2021г. по 2 декабря 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 22 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 

<

данные изъяты>

осуждена по:

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления) за каждое к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (девять преступлений) за каждое к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в этой части за ФИО3 постановлено признать право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО3 под стражей зачтено время ее административного задержания и ареста в период с 24 по 25 ноября 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО3 зачтено время ее содержания под стражей с 24 по 25 ноября 2021г., и в период с 20 июня 2022г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО10 

<

данные изъяты>

осуждена по:

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления) за каждое к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (девять преступлений) за каждое к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО5 окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в этой части за ФИО5 постановлено признать право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО5 под стражей зачтено время ее административного задержания и ареста в период с 24 по 30 ноября 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО5 зачтено время ее содержания под стражей в период с 24 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 

<

данные изъяты>

осуждена по:

ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (пять преступлений) за каждое к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (семь преступлений) за каждое к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО8 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдана по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО8 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок содержания ФИО8 под стражей зачтено время ее административного задержания и ареста в период с 1 по 10 ноября 2021г., и в срок отбывания наказания ФИО8 зачтено время ее содержания под стражей с 1 ноября 2021г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную, силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены следующие лица, в отношении которых апелляционные жалобы не поданы: 

<

данные изъяты>

Постановлениями Советского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2024г. уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления с дополнениями, апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнениями, мнение осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору:

ФИО7 признан виновным и осужден за девять покушений на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,095гр., массой 0,954гр., массой 2,045гр., массой 1,066гр., массой 2,116гр., массой 2,014гр., каждое в значительном размере; наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,978гр., массой 0,900гр., массой 0,574гр., каждое в значительном размере.

Он же, признан виновным и осужден за три покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 1,110гр., массой 1,050гр., массой 1,082гр., каждое в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 497,129гр., в особо крупном размере.

ФИО1 признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 0,280гр., массой 0,943гр., каждое в значительном размере.

ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 30,518гр., в крупном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за четыре покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 0,349гр., массой 0,521гр., массой 0,529гр., в значительном размере; наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,236гр., в значительном размере.

ФИО6 признана виновной и осуждена за два покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 0,970гр., массой 0,912гр., каждое в значительном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 33,433гр., в крупном размере.

ФИО9 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 10,643гр., в крупном размере.

Он же, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 0,307гр., в значительном размере.

ФИО3 признана виновной и осуждена за девять покушений на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 1,095гр., массой 0,954гр., массой 2,045гр., массой 1,066гр., массой 2,116гр., массой 2,014гр., каждое в значительном размере; наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,978гр., массой 0,900гр., массой 0,574гр., каждое в значительном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за три покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 1,110гр., массой 1,050гр., массой 1,082гр., в крупном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 497,129гр., в особо крупном размере.

ФИО5 признана виновной и осуждена за девять покушений на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства мефедрон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 1,095гр., массой 0,954гр., массой 2,045гр., массой 1,066гр., массой 2,116гр., массой 2,014гр., каждое в значительном размере; наркотического средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 0,978гр., массой 0,900гр., массой 0,574гр., каждое в значительном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за три покушения на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 1,110гр., массой 1,050гр., массой 1,082гр., каждое в крупном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой 497,129гр., в особо крупном размере.

ФИО8 признана виновной и осуждена за пять покушений на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> массой 0,759гр., массой 0,983гр., массой 0,959гр., массой 0,930гр., каждое в значительном размере; наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,862гр., в значительном размере.

Она же, признана виновной и осуждена за семь покушений на незаконный сбыт в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 3,991гр., в крупном размере; 

<

данные изъяты> массой 2,059гр., массой 1,016гр., массой 1,012гр., массой 1,954гр., массой 1,124гр., массой 2,167гр., каждое в крупном размере.

Преступления совершены осужденными на территории 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО8 оправданы по ч.2 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в действиях каждого из них состава данного преступления.

На основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ФИО3, ФИО5, ФИО7 оправданы по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях каждого из них данного преступления, за ними признано право на реабилитацию.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 признали себя виновными в совершении всех инкриминированных каждому из них преступлениях; ФИО6, ФИО9, ФИО8 вину в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признали полностью, в совершении преступления по ч.2 ст.210 УК РФ вину не признали; ФИО7, ФИО3, ФИО5 признали себя виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в совершении преступлений по ч.2 ст.210 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ вину не признали.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Малярчук С.Б., заместитель прокурора Советского района г.Брянска Аксенов А.А. считают приговор в части оправдания осужденных по ч.2 ст.210 УК РФ, а также оправдания осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО7, 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ несправедливым, при неправильном применении уголовного закона, существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Мотивируя обозначенную позиции, ссылаются на пп.1, 2, 6, 10 постановления Пленума ВС РФ №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и/или иного имущества, приобретенных преступным путем», согласно которым, предметом преступления являются в том числе, и денежные средства или иное имущество, полученные в качестве материального вознаграждения за совершенное преступление, в том числе, и в качестве оплаты за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте. При этом последующее совершение в целях легализации финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате сбыта наркотических средств, образует объективную сторону преступлений, предусмотренных ст.174 или 174.1 УК РФ.

Помимо этого, приводят показания осужденных 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО5, ФИО7, 

<

данные изъяты> которые не отрицали получение денежного вознаграждения за сбыт наркотических средств, в том числе в криптовалюте «биткоины», которые через специальное программное обеспечение конвертировалось в легальное средство платежа – российские рубли, а также ссылаются на протоколы осмотров выписок транзакций по банковским счетам, заключение эксперта 

<

данные изъяты> в части размера денежных зачислений, и данные о личности осужденных, которые в инкриминируемый период не были трудоустроены, источником их доходов являлись денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств. Считают, что действия ФИО3, ФИО5, ФИО7, 

<

данные изъяты> описанные в обвинительном заключении, образуют состав преступления по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, нашли подтверждение исследованными судом доказательствами.

Просят приговор в части оправдания 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО5, ФИО7, 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, по ч.2 ст.210 УК РФ – приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 считает приговор незаконным, полагая о неверной квалификации обозначенного в жалобе третьего преступления по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Отмечает, что 

<

данные изъяты> она была задержана сотрудниками полиции при попытке найти место закладки с наркотическим средством массой 33,433гр., при этом до места закладки она не дошла, сотрудники полиции обнаружили «закладку» с наркотическим средством через 8 часов после ее задержания.

Указывает, что вывод суда о том, как она, будучи больной наркоманией, могла распорядиться наркотическим средством в случае его обнаружения, основан на предположениях, в связи с чем не может быть, по мнению автора жалобы, быть положен в основу обвинительного приговора.

Отмечает, что судом не установлено, кто из участников группы и когда сделал указанную «закладку» наркотического средства, координаты которой ей были переданы оператором, при этом все участники группы были задержаны до 

<

данные изъяты> поэтому не установлено, что участники группы имеют отношение к вышеуказанному преступлению.

С учетом изложенного, просит приговор в части квалификации ее действий по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по третьему преступлению отменить, назначить справедливое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства такие, как признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием при раскрытии преступлений, явка с повинной. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО9 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Отмечает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание, обстоятельства такие, как привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст в период совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, содержания под стражей, со стороны свидетелей по делу, отсутствие 

<

данные изъяты>

Обращает внимание, что находится под стражей с 

<

данные изъяты> возраста, в связи с чем не смог присутствовать на похоронах отца, лишен возможности оказать матери необходимую поддержку.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд формально отнесся к сведениям о его личности, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ему наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания с применением ч.2 ст.61, ст.96 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник в интересах осужденного ФИО7 - адвокат Гасанов Г.Л. считает приговор незаконным, а назначенное ФИО7 наказание - несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения уголовного закона, полагает, что при назначении ФИО7 наказания суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного такие, как положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы, содержания под стражей, 

<

данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в 

<

данные изъяты> осуществление ухода за престарелыми соседями, наличие грамот, благодарностей за участие в спортивных соревнованиях и социальных мероприятиях, проживание на территории, 

<

данные изъяты> а также обстоятельства, смягчающие наказание, длительное содержание под стражей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить ФИО7 срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Обращает внимание, что в период ее нахождения под стражей супруг не смог осуществлять уход за детьми, дочери проживают с бабушкой 

<

данные изъяты> которой тяжело справляться с ними, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с чем дети нуждаются в ее уходе и содержании.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел такие сведения, характеризующие ее личность, как отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы, содержания под стражей, обучения ее детей, а также длительное содержание под стражей, осознание содеянного.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, или применить к наказанию ст.73 УК РФ, или заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционное представление и дополнения к нему защитник в интересах осужденной ФИО3 - адвокат Колобаев С.Н. полагает, что автор представления, перечислив фактически установленные судом обстоятельства, не привел каких-либо конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судебного решения в части оправдания п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, не указал, какие именно обстоятельства, установленные и указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что в апелляционном представлении не приведены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения.

Полагает, что суд обоснованно и мотивированно оправдал ФИО3 по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО9, указывая о том, что все представленные стороной обвинения доводы о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, носят предположительный характер и не соответствуют действительности, просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных ФИО6, ФИО2 (жалобы с дополнениями), ФИО7, ФИО1, ФИО9, защитника в интересах осужденного ФИО7 – адвоката Гасанова Г.Л. государственный обвинитель Малярчук С.Б. считает приговор в части доводов апелляционных жалоб законным и обоснованным, а назначенное осужденным ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО9 наказание - справедливым, соответствующим требованиям закона, личности осужденных, роли осужденных в преступлениях, при учете смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, полагает мотивированным вывод суда о квалификации действий ФИО6 по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ст.228.1 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО9 по доводам, приведенным в жалобах, оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении, жалобах, дополнениях к ним, и возражения на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО3, ФИО5, ФИО7 в инкриминируемых каждому из них преступлениях по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО2 в инкриминируемых каждому из них преступлениях по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 в инкриминируемом преступлении по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- свидетельскими показаниями оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> об обстоятельствах проведения каждым из них в отношении поименованных в приговоре осужденных задержания, в том числе ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, личных досмотров указанных лиц, изъятия мобильных телефонов, свертков с веществом, осмотров изъятых у осужденных мобильных телефонов, проведения осмотров мест происшествия и обнаружения полимерных свертков с веществом внутри по установленным при осмотре телефонов осужденных географическим координатам; осмотров жилища осужденных;

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов, согласно которым при ФИО8 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> тетрадь с рукописными записями, полимерные свертки с веществом внутри, полимерный зип-пакет с веществом внутри; при ФИО7 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> полимерный сверток с веществом внутри; при ФИО2 в находившейся при ней сумке - полимерные свертки с веществом внутри, стеклянная колба, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> три банковские карты 

<

данные изъяты> банковская карта 

<

данные изъяты> при ФИО9 - мобильный телефон; при ФИО1 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> при ФИО6 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра мобильных телефонов, DVD-R дисков с информацией из мобильных телефонов установлено, что в мобильном телефоне ФИО8 в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с пользователями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств, а также фотоизображения с географическими координатами; в мобильном телефоне ФИО7 в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> - переписка о незаконном обороте наркотических средств, фотоизображения с географическими координатами; в мобильном телефоне ФИО2 в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> имеется переписка с пользователем 

<

данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств, а также фотоизображения с географическими координатами; в мобильном телефоне ФИО9 - фотоизображения с географическими координатами, а также в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> переписка с пользователем 

<

данные изъяты> о незаконном обороте наркотических средств; в мобильном телефоне ФИО1 в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> - переписка с пользователями 

<

данные изъяты> о незаконном сбыте наркотических средств, фотоизображения с географическими координатами, в мобильном телефоне ФИО6 в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> - переписка с неустановленными лицами, использующими учетные записи 

<

данные изъяты> о совместном незаконном сбыте наркотических средств, в том числе ссылки на фотографии мест «закладок» с их географическими координатами; в мобильном телефоне ФИО8 в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> обнаружена переписка с неустановленными лицами, использующими учетные записи 

<

данные изъяты> с ссылками на изображения и географические координаты мест «закладок»;

- заключениями экспертов по результатам компьютерных экспертиз 

<

данные изъяты> информация из мобильных телефонов ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО6 перекопирована на DVD-R диски, являющимися приложениями к обозначенным заключениям эксперта, и осмотрена протоколами осмотров, по результатам которых установлены переписки ФИО9, ФИО1 с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> учетные записи 

<

данные изъяты> ссылки на изображения и географические координаты мест «закладок»; совместные переписки ФИО5, ФИО3 и ФИО7 о незаконном сбыте наркотических средств, а также с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> учетные записи 

<

данные изъяты> ссылки на изображения и географические координаты мест «закладок»; переписка ФИО3 с неустановленными лицами, с изображениями и географическими координатами мест «закладок» наркотических средств; переписка ФИО6 с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> учетные записи 

<

данные изъяты> ссылки на изображения и географические координаты мест «закладок»;

- протоколами осмотров мест происшествий – участков местности (по сведениям из памяти мобильных телефонов осужденных): 

<

данные изъяты> на каждом из которых обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри, которое, согласно заключениям экспертов по результатам экспертиз материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ), содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> с установленной массой;

- протоколами осмотров мест происшествий – участков местности(по сведениям из памяти мобильных телефонов осужденных): 

<

данные изъяты> где обнаружены и изъяты полимерные свертки с веществом внутри, которое, согласно заключениям экспертов по результатам экспертиз материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ), содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> с установленной массой;

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> (жилища ФИО2) обнаружены и изъяты три свертка из изоляционной ленты с веществом внутри;

- заключением эксперта по результатам экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) и дактилоскопической экспертизы 

<

данные изъяты> установлено, что изъятое в ходе осмотра жилища ФИО2 вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты> с установленной массой;

- заключением эксперта по результатам экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> с установленной массой;

- заключениями экспертов по результатам экспертиз материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) установлено, что изъятые в ходе личных досмотров ФИО2, ФИО7, ФИО8 вещества, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> с установленной массой;

- заключением эксперта по результатам экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) 

<

данные изъяты> установлено, что эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности упаковки наркотического средства, массой 497,129 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО7, произошли от последнего;

- протоколами осмотра предметов - CD-R дисков с информацией о движении денежных средств по Qiwi-кошельку к счету 

<

данные изъяты> (ФИО8), Qiwi-кошельку к счету 

<

данные изъяты> (ФИО5), QIWI-кошельку 

<

данные изъяты> (ФИО3), Qiwi-кошельку к счету 

<

данные изъяты> (ФИО2), Qiwi-кошельку к счету 

<

данные изъяты> (ФИО6), Qiwi-кошельку к счету 

<

данные изъяты> (ФИО9), по счетам банковских карт 

<

данные изъяты> ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО1 установлено неоднократное поступление денежных средств в инкриминируемый осужденным период;

- протоколами осмотра предметов - детализаций телефонных соединений абонентских номеров ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1 установлены подключения к базовой станции, расположенной возле мест обнаружения «закладок»;

- информацией ПАО «ВымпелКом» установлено, что абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО11, абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО9, абонентские номера 

<

данные изъяты> зарегистрированы на ФИО6; информацией ПАО «МТС» установлено, что абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО7; информацией ПАО «Мегафон» установлено, что абонентский номер 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2;

- свидетельскими показаниями 

<

данные изъяты> подтвердивших как законность действий сотрудников правоохранительных органов, так и ход, и результаты следственных действий, в которых они участвовали в качестве понятых;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте последняя указала на участок местности, 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты>. она получила оптовую закладку с предназначенными для сбыта наркотическими средствами;

- протоколами явки с повинной ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО5;

- показаниями осужденных в судебном заседании по обстоятельствам их участия в незаконном сбыте наркотических средств;

- и другими доказательствами.

Кроме того, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых, ФИО5, ФИО7 показали о совместном участии с ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

данные изъяты> в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1 показал о его участии с 

<

данные изъяты> в незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

данные изъяты>; ФИО8 - о ее участии в сбыте наркотических средств на территории 

<

данные изъяты> с другими участниками преступной группы в период с 

<

данные изъяты> ФИО2 показала о ее участии с другими членами преступной группы в незаконном сбыте наркотических средств в период 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> ФИО6 показала о ее участии с другими членами преступной группы в незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

данные изъяты>

Исследовав эти показания, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности в части обстоятельств участия каждого из осужденных в незаконном сбыте наркотических средств на территории 

<

данные изъяты> и соответствии их другим доказательствам по делу. При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6 допрашивалась с соблюдением требований ст.ст.77, 187 - 190 УПК РФ, в присутствии адвокатов, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что доверяет показаниям осужденных в той части, в какой они не противоречат совокупности доказательств обвинения, собранных по уголовному делу.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение судебная коллегия не находит, отмечая, что показания свидетелей и иные доказательства, в том числе и признательные показания осужденных об обстоятельствах осуществляемого ими незаконного сбыта наркотических средств, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, и которые могли быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, осуществлены при соблюдении положений уголовно-процессуального закона.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение осужденными преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судебной коллегией не выявлено.

В то же время судебная коллегия отмечает, что, признавая осужденных виновными, суд сослался в приговоре на показания оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> допрошенных, в том числе и об обстоятельствах преступлений, которые им стали известны от осужденных в связи с проводимыми ими первоначальными следственными действиями, то есть в связи с исполнением данными сотрудниками своих служебных обязанностей.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд не вправе допрашивать оперативных сотрудников о содержании показаний, которые в ходе досудебного производства по делу были даны подсудимыми, и не вправе использовать эти показания при постановлении приговора.

Поскольку в указанной части приговор суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, он подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетелей 

<

данные изъяты> в части сведений об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений, ставших им известными со слов последних, как на доказательство виновности ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9

В то же время исключение показаний указанных свидетелей в данной части не влияет на правильные выводы суда о виновности ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 в инкриминируемых им деяниях, поскольку виновность осужденных подтверждается достаточной совокупностью других исследованных судом относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и выводы суда о виновности 

<

данные изъяты> в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Суд привел мотивы, по которым он принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, вопросы допустимости доказательств в судебном заседании разрешены в соответствии с требованиями закона.

Объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст.273-291 УПК РФ, суд исследовал все представленные доказательства.

Действия осужденных судом первой инстанции правильно квалифицированы:

ФИО3, ФИО5, ФИО7 - по каждому из трех преступлений по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; по каждому из девяти преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере;

ФИО1 – по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

ФИО8 – по каждому из пяти преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; по каждому из семи преступлений по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

ФИО2 – по каждому из четырех преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

ФИО6 – по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; по ч.3 ст.30, пп.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных указанных составов преступлений, с которыми соглашается судебная коллегия. Кроме того, приговор содержит описание преступных деяний каждого из осужденных, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины осужденных, их мотивов, целей преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в части обозначенных преступлений.

Доводы жалобы осужденной ФИО6 о неправильной квалификации ее действий, как покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> массой 33,433 грамма, невиновности в обозначенном преступлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены и отвергнуты, как несостоятельные, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так, в силу чч.1, 3 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13.1 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств составляет, в том числе их приобретение с целью сбыта.

Виновность ФИО6 в совершении именно покушения на незаконный сбыт наркотического средства нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе информацией, извлеченной из ее мобильного телефона, содержащей объемную переписку в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> с операторами 

<

данные изъяты> о ее участии в сбыте наркотических средств в составе организованной группы на территории не только 

<

данные изъяты>, но и 

<

данные изъяты>, в том числе о месте «оптовой закладки» массой 33,433 грамма с указанными наркотическим средством, предназначенным для сбыта, а также протоколом осмотра места происшествия, которым данная «оптовая закладка» с наркотическим средством была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов, а заключением эксперта установлен вид и масса изъятого наркотического средства, показаниями свидетелей (как сотрудников правоохранительных органов, так и понятых при проведении следственных действий), а также показаниями самой осужденной ФИО6, данными ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, в части получения ею от неизвестного лица адреса и фотографии «крупной закладки» с наркотическим средством, которое она, согласно отведенной ей роли в групповом преступлении, должна была забрать и в дальнейшем сбыть за денежное вознаграждение, для чего она и прибыла по указанному оператором адресу на участок местности, но не смогла довести незаконные действия до конца, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО6 совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, вместе с тем преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Вопреки позиции государственного обвинителя Малярчук С.Б., квалификация действий осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 по признаку совершения ими преступлений в составе организованной преступной группы, при отсутствии признаков преступного сообщества, является обоснованной, соответствует положениям, закрепленным в чч.3 и 4 ст.35 УК РФ.

При этом о совершении всеми осужденными преступлений в составе организованной группы, созданной для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют: ее устойчивость, наличие в ней определенной иерархии, руководителя, выполнения ее участниками соответствующих функций сообразно распределению ролей и для достижения единой преступной цели, осуществление преступной деятельности на протяжении длительного времени, по сложной заранее разработанной схеме, принятие соучастниками во избежание задержания мер конспирации. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 осуществляли сбыт наркотических средств в качестве «закладчиков», ФИО7, ФИО3, ФИО5 – в качестве «закладчиков» и «складов», получая бесконтактным способом наркотические средства от «складов», раскладывали их в расфасованном виде в различных местах в объеме, необходимом для сбыта. При этом каждый из них понимал, что эта организация, деятельность которой распространяется на несколько регионов России – 

<

данные изъяты> имеет отлаженную структуру с управляющими органами и обширной сетью исполнителей, подтверждением чему являются действия каждого из них, как составная часть общей преступной деятельности, а неосведомленность осужденных об иных лицах, участвующих в совершении преступлений, в том числе о руководителях организованной группы, обусловлена интересами конспирации. Кроме того, по смыслу уголовного закона, участник организованной группы, принимающий непосредственное участие в преступлении сообразно своей роли, является его соисполнителем.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об оправдании каждого из осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 по ч.2 ст.210 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления, являются обоснованными. При этом судебная коллегия не рассматривает доводы представления в отношении осужденных 

<

данные изъяты> поскольку производство по уголовному делу в части поименованных осужденных приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

Каждое из преступлений совершено осужденными ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между участниками организованной группы по поводу сбыта наркотических средств осуществлялась с помощью перечисленных в приговоре мобильных телефонов осужденных посредством интернет-приложения 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам жалоб, наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности каждого из осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступлений и значения этого участия для достижения целей преступлений, а в отношении ФИО1 - и отягчающего наказание обстоятельства на основании п.«а» ч.3 ст.63 УК РФ в виде рецидива преступлений, вид которого судом в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ определен как особо опасный.

В отношении осужденной ФИО3 признаны обстоятельствами, смягчающими ей наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденной в период совершения преступлений, осуществление периодического ухода за матерью и другими близкими родственниками, 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденной, 

<

данные изъяты>, наличие благодарностей 

<

данные изъяты> осуществление ухода за престарелым, проживание на территории, 

<

данные изъяты>

В отношении осужденной ФИО5 признаны обстоятельствами, смягчающими ей наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденной в период совершения преступлений, наличие 

<

данные изъяты>, наличие грамот, дипломов и благодарностей, состояние здоровья осужденной

<

данные изъяты>, проживание на территории, 

<

данные изъяты>

В отношении осужденного ФИО7 признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, 

<

данные изъяты> его возраст в период совершения преступлений, участие в волонтерском движении, осуществление ухода за престарелыми, наличие грамот и благодарностей, проживание на территории, 

<

данные изъяты>

В отношении осужденного ФИО1 признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление периодического ухода за матерью и другими близкими родственниками, 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденного, 

<

данные изъяты>

В отношении осужденной ФИО8 признаны обстоятельствами, смягчающими ей наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, 

<

данные изъяты>, осуществление периодического ухода за матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями.

В отношении осужденной ФИО2 признаны обстоятельствами, смягчающими ей наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной 

<

данные изъяты>

В отношении осужденной ФИО6 признаны обстоятельствами, смягчающими ей наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, 

<

данные изъяты>

В отношении осужденного ФИО9 признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, и в полной мере учтены при назначении наказания по каждому из преступлений: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного в период совершения преступлений, осуществление периодического ухода за отцом, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Не относятся к таковым и сведения, предоставленные осужденным ФИО4 в суд апелляционной инстанции, о смерти его отца, и о проживании самого осужденного на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

Причин для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности каждого из осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9, а также для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы мотивированы и являются правильными в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Размер назначенного осужденным ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 наказания правильно определен в соответствии с положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО1 - в соответствии с положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания осужденным, для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, (ФИО1 – для применения ч.3 ст.68 УК РФ), судебной коллегии не установлено.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности каждого из осужденных, в том числе семейного и имущественного положения, позволили суду не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО7, у суда не имелось оснований для применения в отношении него положений ст.96 УК РФ, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного ФИО7, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденным ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО9 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении им наказания, принимая во внимание назначение окончательного наказания осужденному ФИО1 при применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6 определен правильно, в соответствии с п.«б» ст.58 УК РФ, ФИО9, ФИО7 - в соответствии с п.«в» ст.58 УК РФ, ФИО1 - в соответствии с п.«г» ст.58 УК РФ.

Вопреки позиции осужденной ФИО2, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, принимая во внимание сведения о ее личности, в частности заключение экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которых ФИО2 

<

данные изъяты>, а также то обстоятельство, что наличие у нее малолетних детей не явилось для осужденной сдерживающим фактором для противоправного поведения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, поскольку применение указанной нормы закона воспрепятствует достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в том числе не будет служить ее исправлению, при этом само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Кроме того, вопреки доводам осужденной ФИО2, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом осужденная не лишена возможности обратиться на основании ст.80 УК РФ в порядке п.5 ст.397 УПК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности решения суда об оправдании ФИО3, ФИО5, ФИО7 (по 

<

данные изъяты> не подлежат рассмотрению, поскольку производство по уголовноу делу в отношении этих осужденных приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.

Согласно приговору, ФИО3, ФИО5, ФИО7 осуществляли незаконную деятельность по сбыту наркотических средств в составе организованной группы на территории 

<

данные изъяты> выполняли роль «закладчиков» и «складов» с 

<

данные изъяты>. по оборудованию «закладок» оптовых и розничных партий наркотических средств с целью их сбыта покупателям посредством сети «Интернет» через интернет-магазин 

<

данные изъяты> получая от организатора вознаграждение в виде электронной валюты – «биткоинов», которые переводились на специально созданные электронные расчетные счета в 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО5, ФИО7 обвинялись в том, что в период с 

<

данные изъяты> легализовали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем конвертации биткоинов, полученных в результате преступной деятельности, в российские рубли с использованием банковских карт 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, ФИО3, ФИО5 Часть полученных в результате легализации денежных средств, находящихся на счетах банковских карт обналичили, а оставшуюся часть, посредством системы электронных банковских платежей, использовали для оплаты текущих расходов.

Суд первой инстанции, оправдывая ФИО3, ФИО5, ФИО7 по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, указал в приговоре, что для состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, характерны преступные «действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности (внесение в уставный капитал организации, на банковский вклад, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг)». При этом суд указал об отсутствии состава преступления по ст.174.1 УК РФ, поскольку конечной целью ФИО7, ФИО3, ФИО5 было получение обозначенным способом денежных средств, в том числе наличных, и их трата на свои нужды, так как иным путем, кроме как осуществить перевод денег через платежный сервис на банковские карты, они не имели возможности в условиях конспирации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинении ФИО7, ФИО3, ФИО5 по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ свидетельствует лишь о распоряжении ими деньгами, полученными в результате совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в составе организованной группы, а использование безналичных финансовых операций являлось дополнительным инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности участников группы в сфере незаконного оборота наркотических средств. Суд также сослался на то, что органом следствия не установлено, какие денежные средства и в каком размере получены ФИО7, ФИО3, ФИО5 в результате совершения в составе организованной группы каждого из преступлений при отсутствии данных о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в результате совершения инкриминированных им преступлений.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в пп.6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года №32 (ред. от 26 февраля 2019г.) «О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которым под финансовыми операциями для целей статей 174, 174.1 УК РФ могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, может проявляться в совершении финансовых операций по обналичиванию полученных преступным путем денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

Согласно показаниям ФИО7, ФИО3, ФИО5, за выполнение работы «закладчиками» в 

<

данные изъяты> они получали вознаграждение, в том числе криптовалютой, которую ежедневно самостоятельно посредством электронного платежного сервиса 

<

данные изъяты> конвертировали в рубли и переводили на электронные расчетные счета, а со счетов 

<

данные изъяты> на счета банковских карт 

<

данные изъяты> и лишь затем распоряжались деньгами, в том числе тратили их на личные нужды 

<

данные изъяты>

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия – жилища ФИО7 и ФИО5 были изъяты, и в дальнейшем, осмотрены соответствующими протоколами сами банковские карты, с помощью которых ими проводилось обналичивание денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств 

<

данные изъяты> Протоколами осмотров предметов – дисков, содержащих выписки по движению денежных средств по банковским счетам, Qiwi-кошелькам, находившимися в пользовании ФИО7, ФИО3, ФИО5 в инкриминируемый период 

<

данные изъяты>

Период поступления денежных средств на банковские счета ФИО7, ФИО3, ФИО5 полностью совпадает с инкриминируемым периодом занятия ими деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств с 

<

данные изъяты>. Более того, в приложении к заключению экспертов 

<

данные изъяты> по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, по дням, в том числе в конкретные дни, когда ФИО7, ФИО3, ФИО5 разложили «закладки» с наркотическими средствами, содержатся сведения о перечислении каждому из них денежных сумм 

<

данные изъяты>

Однако, вышеприведенные доказательства, надлежащей оценки суд первой инстанции, вопреки требованиям ст.ст.77, 88 УПК РФ не получили, в связи с чем вывод суда об отсутствии в действиях ФИО7, ФИО3, ФИО5 состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, не может быть признан обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что по данному делу судом первой инстанций допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и находит, что состоявшееся по делу судебное решение в части оправдания ФИО7, ФИО3, ФИО5 по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании п.п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ, подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление с дополнениями к нему государственного обвинителя Малярчук С.Б., заместителя прокурора Советского района г.Брянска Аксенова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 26 декабря 2024 года в части оправдания ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.4 ст.174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, Вишневского 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей 

<

данные изъяты> в части сведений об обстоятельствах преступления, ставших им известными со слов 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО1, как на доказательства виновности осужденных.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7, защитника в интересах осужденного ФИО7 - адвоката Гасанова Г.Л. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи Е.А. Моськина

Н.В. Лужецкая