№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, и ее защитника- ФИО3,

потерпевшего ФИО6О.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Аджарской республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Московская 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6О., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: Московская область, Солнечногорский район, 

<

адрес>Б, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО6О., которому согласно заключению эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, пояснив, что время, место и обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно. При этом она не согласна, что не учла видимость в направлении своего движения, пояснив, что она решила припарковаться за стоявшей автомашиной КИА СОРЕНТО, багажник которого был открыт и ее водитель ФИО6О. производил в него погрузку товаров. В момент парковки спинка водительского кресла ее автомобиля Лада-212140 откатилась назад и ее нога сошла с педали тормоза, она до нее дотянуться не смогла и не успела остановить транспортное средство, в результате чего и произошел наезд на ФИО6О. После наезда на ФИО6О. она неоднократно предлагала ему помощь и приносила свои извинения. От помощи ФИО6О. отказался, пояснив, что материально обеспечен. Пояснила, что автомашина Лада-212140 принадлежит ее сожителю ФИО7, с которым она совместное хозяйство не ведет, при этом она официально не работает, но у нее имеется доход. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде штрафа, так как ей необходимо возить ребенка в лечебные учреждения, и она, являясь волонтером оказывает маломобильным гражданам транспортные услуги на безвозмездной основе.

Потерпевший ФИО6О. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, указанные в протоколе, и то, что ФИО1 после происшествия принесла ему свои извинения и предлагала помощь, от которой он отказался. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, так как его здоровью причинен существенный вред, с такой дорожной ситуацией он столкнулся впервые и считает, что виновное лицо не имеет права в дальнейшем управлять транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. Кроме признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым она не согласилась (л.д. 7);

-определением 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9- 12);

-рапортом дежурного ОМВД по Солнечногорскому району Московской области ФИО8 (л.д. 21);

-рапортом ИДПС ОГИБДД по Солнечногорскому району Московской области ФИО9 (л.д. 22);

-телефонограммой и извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24);

-карточкой водителя ФИО1, согласно которой последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 25- 28);

-первоначальными объяснениями ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО6О. и ФИО12 (л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6О установлены повреждения: ушиб правого коленного сустава с повреждением капсульно- связочного аппарата. Достоверно установить место приложения травмирующей силы не представляется возможным ввиду отсутствия описания наружных телесных повреждений в представленной медицинской документации. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 36- 38);

-фототаблицей (л.д. 51- 52);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 53);

и другими материалами дела.

В соответствии п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проверив материалы дела, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, являясь водителем, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО6О., которому в результате дорожно- транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью и ее вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела. При этом, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на то, что водитель ФИО1 не учла видимость в направлении своего движения, так как судом не добыто доказательств того, что данное обстоятельство послужило причиной дорожно- транспортного происшествия. 

При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, отсутствие постоянной работы и как следствие дохода, наличие смягчающих: признание вины; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного правонарушением, в том числе принесение извинений и предложение потерпевшему помощи; наличие малолетнего ребенка и наличие отягчающих наказание обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд также учел доводы ФИО1 о необходимости лично возить своего малолетнего ребенка в медучреждения и заниматься волонтерской деятельность по оказанию транспортных услуг и считает их не состоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья А.В. Кирсанов