Судья Хряпочкин М.Ю. Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 марта 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Беловского городского суда от 25 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 25 января 2024г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на неверную оценку при рассмотрении дела исследованных доказательств, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречит записи с видеорегистратора, из которой видно, что наезд на потерпевшую произошел вне пешеходного перехода. Указывает, что не владеет русским языком, при рассмотрении дела нуждался в помощи переводчика, однако судом переводчик ему предоставлен не был; имеет двоих несовершеннолетних детей, работа в такси является единственным источником дохода его семьи.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2023 г. ФИО2, управляя автомобилем «Киа Церато», регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 18 по ул. Чкалова в г. Белово, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив здоровью потерпевшей средней тяжести вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью.

Исследованным доказательствам судья городского суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом установлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ, выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на материалах дела, поэтому являются верными.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, видеозаписью установлено, что в момент приближения автомобиля ФИО2 к нерегулируемому пешеходному переходу, потерпевшая уже переходила дорогу по пешеходному переходу и двигалась по проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобилей в данном направлении. Следовательно, в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения ФИО2 был обязан уступить дорогу пешеходу.

Из материалов дела видно, что объяснения инспектору ГИБДД 12 августа 2023 г. ФИО2 писал собственноручно (л.д.12). При составлении протокола об административном правонарушении указал, что русским языком владеет, ходатайств, замечаний по содержанию протокола не имеет. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права дважды - 9 и 24 января 2024 г. При этом в соответствующих бланках ФИО2 указал, что в переводчике не нуждается (л.д.75,83), ходатайство об участии в судебном заседании переводчика не заявлял. Таким образом, доводы о том, что ФИО2 не был предоставлен переводчик, в услугах которого он нуждался, являются необоснованными. 

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не в максимальном размере. При назначении наказания судом были учтены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства. 

Назначенное наказание является справедливым, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 25 января 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова