Административное дело № 2а-7851/2021

86RS0004-01-2021-010265-02

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 июля 2021 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры ФИО2, представителя военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии города Сургута от 16.04.2021 незаконным в части его призыва на военную службу. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как указывает административный истец, при прохождении медицинского освидетельствования он говорил врачам о наличии у него жалоб на состояние здоровья: «длительное время беспокоят постоянно ноющие боли в шейном, грудном, поясничном отделе позвоночника, «хруст» при движениях. Ограничение амплитуды движения при наклонах поворотах, а также нарушение осанки и невозможность поддержания статистической позы в вертикальном или положении сидя. Боли в стопах при ходьбе, особенно в правой стопе в области пятого пальца, деформацию, невозможность носить определенные фасоны обуви, усиление болей при длительной ходьбе, беге. Ноющие боли в поясничном отделе, периодическое потемнение мочи, частое мочеиспускание». Также он предоставлял медицинские документы, подтверждающее его состояние здоровья: осмотр уролога 17.03.2021, подковообразная почка. Стоит на диспансерном учете. УЗИ почек 22.04.2021. Осмотр врача невролога 22.04.2021: Торакалгия, люмбалгия, умеренный болевой синдром, остеохондроз грудного отдела позвоночника и поясничного крестового отдела позвоночника. Обострение. МРТ шейного отдела позвоночника от 27.04.2021. МРТ от 27.04.2021. Осмотр врача травматолога ортопеда 20.04.2021: правостороннее поперечное плоскостопие 2 степени, варусная деформация пятого пальца правой стопы. Con. S-образный сколиоз 1 степени. Гиперкератоз правой стопы. Имеющиеся у него заболевания соответствуют п. « «в» ст. 72, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 68 Расписания болезней с определением категории годности «В». Однако его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, на дополнительное обследование направлен небыл, в результате чего, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Кроме того он призывной комиссии говорил, что он имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку обучается на очной форме обучения «Сургутский политехнический колледж» до 30.06.2021. Однако по результатам заседания Призывной комиссии ему выдали повестку для явки в военный комиссариат города Сургута на 29.06.2021 для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом военный комиссариат нарушил его права на освобождение от призыва в силу пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ, которым ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь период обучения до истечения срока ее действия.

На этом основании административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск.

Представитель призывной комиссии ФИО4 в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями. Пояснила, что она входит в основной состав призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и руководит работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. Административный истец при первоначальной постановке на воинский учет врачом-хирургом выставлена статья 78, категория годности – «г», то есть гражданин временно не годен к военной службе – на 6 месяцев, подлежит обследованию (лечению) и учету. По результатам медицинского обследования 16.04.2021 Диагноз: аномалия развития почек. Подковообразная почка, без патологических изменений. Симптом поколачивания отрицательный с обеих сторон. Мочеиспускание свободное, безболезненное. Изменений в анализах мочи нет. Дизурею отрицает. На диспансерном учете не состоит. Врачу-неврологу жалоб не предъявлял. В форме № 025-1/У группа здоровья – II-ая. В личном деле указано, что призывник 4 года занимается боксом и спортивными танцами. Вышеизложенное соответствует ст.72 п. «г» в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Именно по этой статье призывник был годен к военной службе с незначительными ограничениями, выставлена категория годности Б-3. Не вижу нарушения прав призывника. Данный административный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" ФИО3 считает требования заявленные истцом, не подлежат удовлетворению. Согласно представленного учебным учреждением графика государственной аттестации по специальности, по которой обучается призывник, а именно «технология продукции общественного питания» назначено на 22.06.2021. То есть призывник еще 22.06.2021 знал, что он успешно прошел итоговую государственную аттестацию и соответственно на этом обучение в АУ ПО ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» завершено. С учетом представленного графика, военным комиссариатом города Сургута административному истцу выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 30.06.2021. Право призывника на получение образования не нарушены. В удовлетворении административного искового заявления истца просит отказать.

Выслушав административного истца, представителей призывной комиссии и военного комиссариата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № 10-45/420 от 16.04.2021 призывная комиссия признала ФИО1 годным к военной службе с незначительным ограничением, ему установлена категория годности по ст. 72 «г» «Б-3» гр.I Положения ВВК. 

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п.7 Приказа Министерства обороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 «не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиологическое исследование».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу пунктов 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования от 16.04.2021 врачу-неврологу жалоб не предъявлял, врачом-хирургом, несмотря на отсутствие жалоб, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (далее-Положение о ВВЭ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «БЗ». При вынесении категории годности принято во внимание медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 № 189, осмотр врача-детского уролога-андролога (2018 год).

Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-3».

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

В данном случае доказательств подтверждения наличия у призывника каких либо заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется, призывник не представил и в призывную комиссию города Сургута на дату его медицинского освидетельствования 16.04.2021.

Указанные в административном иске медицинские исследования: УЗИ почек 22.04.2021; осмотр врача невролога 22.04.2021; МРТ шейного отдела позвоночника от 27.04.2021; МРТ грудного отдела позвоночника от 27.04.2021; МРТ поясничного и крестцово-копчикового отдела позвоночника от 27.04.2021; осмотр врача травматолога ортопеда от 20.04.2021 выполнены после вынесения решения призывной комиссии города Сургута, врачами-специалистами не исследовались, соответственно не могут свидетельствовать о незаконности принятия ответчиком оспариваемого решения. 

Принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО1 не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника. Оснований для дополнительного обследования призывника не имелось.

Доводы Истца в части права на отсрочку в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 17 раздела 4 Приказа Министра образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года №968 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (далее - Приказ Министра образования и науки РФ) к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

В соответствии с п. 18 раздела 4 Приказа Министра образования и науки РФ программа государственной итоговой аттестации, требования к выпускным квалификационным работам, а также критерии оценки знаний, утвержденные образовательной организацией, доводятся до сведения студентов, не позднее, чем за шесть месяцев до начала государственной итоговой аттестации.

На основании п.20 раздела 4 Приказа Министра образования и науки РФ результаты любой из форм государственной итоговой аттестации, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденную Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа:

первый этап – изучение всех граждан, признанных по состоянию здоровья годными к военной службе, в том числе с незначительными ограничениями, с момента первоначальной постановки на воинский учет до начала мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

В итоге изучения граждан определяется общая численность тех из них, которые могут быть призваны на военную службу в очередном году.

второй этап: - изучение граждан, которые в соответствии с документированным результатом первого этапа изучения подлежат призыву на военную службу и не имеют права на освобождение от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, на отсрочку от призыва на военную службу, осуществляемое в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

В соответствии с графиком, представленным АУ ПО «Сургутский политехнический колледж», государственная итоговая аттестация ФИО1 была назначена на 22.06.2021, отправка к месту прохождения военной службы на 30.06.2021, следовательно в соответствии с указанной Инструкцией права ФИО1 не нарушены.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 15 июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7851/2021

86RS0004-01-2021-010265-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________