Дело № 1-197-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

20 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., 

защитников – адвокатов Данилова И.В., Моисеевой Ю.С., 

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Ш.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца г.____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ не имеющего постоянного места работы, имеющего среднее образование, состоящего в браке, ___, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

____ 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № №. № по ул. ____ г. ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ш.А. умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А. и желая их наступления, взял Ш.А.. за голову в области правого виска и вытолкнул в коридор 3 этажа в подъезд № 

<

...> после чего, в вышеуказанный период времени умышленно нанес один удар предплечьем правой руки в область затылка ФИО2, от данного удара Ш.А.. упал на колени и оперся руками об пол. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес один удар правой ногой в область затылка Ш.А. от которого Ш.А. упал на спину, после чего ФИО1 нанес один удар правой ногой в область левой щеки Ш.А.., и один удар правой ногой в область правого глаза Ш.А. в результате чего, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № № от ____ 2018 года Ш.А.. причинены 3 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека:

1 группа повреждений в виде травмы головы, представленной следующими повреждениями:

- повреждение мягких тканей головы в виде ушиба мягких тканей затылочной области;

- повреждение костной ткани свода черепа в виде линейного перелома затылочной кости;

- повреждение вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести.

Согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), данная травма головы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений:

- линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи.

Данное повреждение согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

3 группа повреждений:

- рана правой окологлазничной области с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза.

Рана согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что ____ 2018 г. он позвонил своей бывшей супруге А.В.., они спокойно разговаривали с ней об алиментах на их совместного ребенка Ш.А., который проживает с ним, трубку выхватил Ш.А. - муж его бывшей супруги, они поругались, он (ФИО3) пригласил его к себе, затем Ш.А. сказал, что приехать не может, сказал, чтобы он приезжал сам. Вечером в 22 часу он поехал к ним по адресу ____, принес с собой 3 пива, Ш.А. был выпивший, он (ФИО3) тоже до этого выпивал с другом, его бывшая супруга и потерпевший Ш.А. недавно поженились, они спокойно сидели, разговаривали, пиво он выпил сам, т.к. они отказались, Ш.А. был сильно пьяный, они говорили ему (ФИО3), чтобы он забирал заявление на алименты, что денег нет, он сказал, что не будет забирать, конфликтов и ссор между ними не было, далее он позвонил жене, попросил вызвать такси, Ш.А. ушел в комнату, он (ФИО3) оделся, стоял у двери, собирался уходить, при этом сказал бывшей супруге, что она меняет мужчин как перчатки, Ш.А. это услышал, выскочил из комнаты, начал нецензурно выражаться, ударил его правой рукой в левую щеку, он удара он начал падать и ухватился за него, они вдвоем упали в коридоре подьезда, затем встали. Он ударил Ш.А. правой рукой по голове, в область уха, Ш.А. упал на руки, попытался встать, он (ФИО3) ударил его один раз ногой в лицо, от удара он упал назад, перелетел через себя и, падая, сильно ударился головой об пол, потерял сознание, крови не было, он не мог набрать скорую, скорую вызвала А.В., у него (ФИО3) была сломана рука, они с женой поехали в травмпункт, там ему наложили гипс, он считает, что аморальность поведения потерпевшего А.В. в том, что он первым ударил, напал на него, нецензурно выражался, они хотели, чтобы он отказался от алиментов, линейный перелом затылочной кости Ш.А. получил, ударившись головой об кафельный пол, повреждение головного мозга возникло вследствие удара об кафель, он признает нанесение двух ударов, вторая и третья группа повреждений взаимосвязаны. Его бывшая супруга А.В.. ребенку ничем не помогает, с ребенком не общается, он ее общению не препятствует, позвонил ей в тот день, т.к. ребенок спрашивал про мать, почему она не приезжает, он пришел к ним поговорить, не ожидал, что Ш.А. нанесет ему удар, вместе с тем в содеянном раскаивается, считает, что поступил плохо, не сдержался, был в состоянии алкогольного опьянения, приносит извинения потерпевшему. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ____ 2018 года после 20 часов 00 минут он позвонил своей бывшей жене - А.В. которой говорил, чтобы она общалась с их совместным ребенком - ФИО4 и чтобы она выплачивала алименты, так как ребенок по решению суда проживет с ним. В ходе телефонного разговора сотовый телефон у А.В. взял Ш.А. В ходе телефонного разговора у него с Ш.А. произошла ссора. ____ 2018 года около 22 часов 00 минут он приехал домой к А.В. по адресу: ____ В квартире находились А.В.. и Ш.А. Ш.А. предложил ему пройти в кухню квартиры и распить с ним спиртные напитки, он согласился. ____ 2018 года около 00 часов 30 минут он собрался уходить домой, он стоял в прихожей квартиры и одевал верхнюю одежду. Он сказал А.В..: «Сколько ты еще будешь менять мужчин», в это время в прихожую квартиры зашел Ш.А.., который услышал этот разговор, его это оскорбило и Ш.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за этого у них произошла ссора. Он решил избить Ш.А. чтобы причинить ему боль и вред здоровью, так как ему не понравилось, что Ш.А.. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры, в прихожей квартиры, он взял Ш.А.. за голову в области правого виска и вытолкнул Ш.А. в коридор подъезда дома, Ш.А.. упал на пол в подъезде дома на бок, он тоже упал. Он и Ш.А. встали. Он нанес Ш.А.. один удар предплечьем правой руки в область затылка, от данного удара у него сломалась рука, Ш.А. упал на четвереньки, далее он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область затылка головы, от данного удара Ш.А. упал на спину, он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область головы, куда именно не помнит, далее нанес правой ногой Ш.А. один удар в область головы, в какую именно часть не помнит. К нему подбежала А.В. и оттащила его от Ш.А. Это все произошло ____ 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, в ____ возле кв. №. Ш.А. от его ударов потерял сознание. У Ш.А. до того как он его побил, никаких телесных повреждений не было, сопротивление он ему не оказывал. (т.1, л.д. 51-54)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ознакомившись с заключением эксперта № от ____ 2018 года, уточняет, что ____ 2018 года находился по адресу: ____. ____ 2018 года около 00 часов 30 минут собрался уходить домой, стоял в прихожей квартиры и одевал верхнюю одежду. Он разговаривал с А.В.. и сказал А.В.. сколько ты еще будешь менять мужчин, в это время в прихожую квартиры зашел Ш.А. который услышал этот разговор, его это оскорбило и Ш.А. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за этого у них произошла ссора. Он решил избить Ш.А. чтобы причинить ему боль и вред здоровью, так как ему не понравилось, что Ш.А.. выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры, в прихожей квартиры (дверь квартиры была открыта), он взял Ш.А.. за голову в области правого виска и вытолкнул Ш.А. в коридор подъезда дома, Ш.А. упал на пол в подъезде дома на бок, он тоже упал вместе с Ш.А. на пол на третьем этаже в подъезде № 

<

...> он и Ш.А. встали. Он нанес Ш.А. один удар предплечьем правой руки в область головы - в область затылка Ш.А. от данного удара у него сломалась рука, Ш.А.. упал на четвереньки, далее он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область затылка головы, от данного удара Ш.А. упал на спину, далее он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область головы - в область левой щеки, далее нанес правой ногой Ш.А. один удар правой ногой - в область головы - область правого глаза. После чего его оттащила А.В.. от Ш.А. (т.1, л. д. 138-140)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 28 октября 2018 года после 20 часов 00 минут он позвонил своей бывшей жене А.В.., чтобы обсудить вопрос по поводу совместного ребенка. В ходе телефонного разговора с А.В. сотовый телефон у А.В. взял ее муж - Ш.А.. В ходе телефонного разговора у него с Ш.А. произошла ссора, он сказал приедет пообщаются. ____ 2018 года около 22 часов 00 минут приехал домой к А.В. по адресу: ____. В квартире находились А.В. и Ш.А. Ш.А. предложил пройти в кухню квартиры и распить с ним спиртные напитки, он согласился. Он и Ш.А.. распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не было. ____ 2018 года около 00 часов 30 минут он собрался уходить домой, стоял в прихожей квартиры и одевал верхнюю одежду. Он разговаривал с А.В. и сказал А.В. сколько она будет менять мужчин, в прихожую квартиры зашел Ш.А.., который услышал этот разговор, из-за этого у них произошла ссора. Он решил избить Ш.А.. чтобы причинить ему боль и вред здоровью, убивать Ш.А.. не хотел, ему не понравилось, что Ш.А. выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. Дверь в квартиру была открыта, он взял Ш.А.. за голову в области правого виска и вытолкнул Ш.А.. в коридор подъезда дома, Ш.А. упал на пол в подъезде дома на бок, он тоже упал вместе с Ш.А.. на пол на третьем этаже в подъезде № д. № по ____ г. ____ Он и Ш.А. встали, они стояли лицом друг к другу напротив друг друга, он нанес Ш.А.. один удар предплечьем правой руки в область головы - в область затылка, от данного удара у него сломалась рука, Ш.А.. упал на четвереньки, далее он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область затылка головы, от данного удара Ш.А.. упал на спину, далее он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область головы - в область левой щеки, далее нанес правой ногой Ш.А.. один удар - в область головы - в область правого глаза. После чего его оттащила А.В. от Ш.А.. Это все произошло ____ 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут. (т.1, л.д. 149-151)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что он нанес Ш.А. 2 удара, нанесение еще трех ударов не подтверждает, в область затылка удары не наносил, крови не было, он в показаниях не говорил, что решил избить Ш.А., со стороны следователя на него было оказано давление, его увозили в подсобное помещение, требовали признать вину, говорили, если согласится, то сделают особый порядок, следователь говорила, что не поверят, что он нанес лишь два удара, адвокату он об оказании давления не говорил, доверия она не вызывала, в прокуратуру он не обратился, подписи в протоколах его.

Потерпевший Ш.А. в судебном заседании показал, что ____ 2018 года находился дома, вечером его супруге А.В.. позвонил ФИО3, разговаривали на повышенных тонах, супруга говорила, что ничего не будет подписывать, содержание разговора он не слышал, он взял телефон и сказал, чтобы больше не звонил, при этом не ругался. После этого прошел час-полтора, он выпил пол бутылки коньяка, его отец собирался уходить, и появился ФИО3, он (Ш.А.) его домой не приглашал, Абакунов сказал, что пришел поговорить, принес с собой пиво, они сидели на кухне, ФИО3 пил пиво, он (Штейнбах) коньяк, конфликтов у них не было, ФИО3 разговаривал с его супругой, затем начал собираться уходить, вышел в коридор, при этом он (Ш.А.) услышал, как он начал его оскорблять, говорил, что не даст им жизни, он (Ш.А. открыл дверь и сказал, что потом поговорят, ФИО3 засунул руку ему в глаз, вытолкнул его в коридор, ударил его сзади в область шеи, он упал, стоял на коленках, пытался встать и получил от ФИО3 удар в правую часть лица, упал на спину, при этом затылком, головой об пол он не ударялся, далее ФИО3 нанес 2 удара ногой по лицу, на лице была кровь, он потерял сознание, далее очнулся в скорой помощи, в больнице находился неделю, глаз заплыл, аморального поведения с его (Ш.А. стороны не было, о том, что его супруга меняет мужчин ФИО3 не говорил, его супруга ранее была в браке с ФИО3, он знал, что у них совместный ребенок, про алименты не знал, ФИО3 в тот день увидел впервые.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Ш.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Ш.А. показал, что ____ 2018 года находился дома с женой Ш.А. по адресу: ____. ____ 2018 года около 20 часов 00 минут Ш.А. позвонил бывший муж - ФИО1, он взял сотовый телефон у Ш.А.. и в ходе телефонного разговора поссорился с ФИО1 ____ 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, которого он впустил в квартиру. Он и ФИО1 в кухне квартиры стали распивать спиртные напитки. ____ 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1 собрался уходить и стоя в прихожей квартиры его стал оскорблять ФИО1, он тоже стал оскорблять ФИО1 У него с ФИО1 произошла ссора, так как ФИО1 сказал Ш.А.., что последняя часто меняет мужчин. В ходе ссоры ФИО1 рукой толкнул его в область виска справа, он упал на пол на площадку 3 этажа в подъезде № 

<

...> с ним вместе упал ФИО1 Он и ФИО1 встали с пола. ФИО1 нанес ему один удар предплечьем правой руки в область затылка, от этого удара он встал на четвереньки. ФИО1 нанес ему один удар ногой в область затылка, от данного удара он упал на пол - на спину. ФИО1 нанес ему один удар ногой в область головы, далее нанес один удар ногой в область головы, от данного удара он потерял сознание, очнулся в РБ № ЦЭМП г. ____. (т.1, л.д. 23-26)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Ш.А. показал, что когда он упал вместе с ФИО1 на пол, то он не ударялся головой в пол, в стену или в какой-нибудь в другой предмет, после того как они упали, они оба встали. Он тогда никакой боли не испытал. Сразу после того как он встал, его ФИО1 один раз ударил предплечьем правой руки в область его затылка, от этого удара он потерял равновесие и ему пришлось встать на четвереньки, чтобы не удариться в пол, то есть он головой в пол не ударялся. Когда он стоял в таком положении, ФИО1, сразу со всей силой ударил ногой один раз в область его головы, а именно в область затылка. От этого удара, он испытал сильную физическую боль в область затылка, у него сразу потемнело в глазах, все вокруг померкло, голоса ушли на задний фон, как будто голоса из далека доносились. От данного удара, он испытал такую сильную физическую боль у него подкосились руки и ноги, и поэтому он перевернулся и лег на спину на пол, то есть не упал, а сам лег на пол от бессилия и от боли. Когда он так лежал ФИО1 с размаху со всей силой ударил его ногой один раз в область головы, от данного удара он потерял сознание и уже потом очнулся в РБ № ЦЭМП г. ____. Он сам не ударялся головой в пол, в стену или еще куда-нибудь, травму головы ему именно нанес ударами ФИО1 (т.1, л.д. 221-223)

Данные показания потерпевший Ш.А.. не подтвердил, пояснил, что был тогда в неадекватном состоянии, протокол следователь написал сам, его допрашивали дома и в больнице, подписи в протоколах его, показания записаны не с его слов, он показывал, что было 5 ударов, ФИО3 он не оскорблял, удары ему не наносил, руку ему сломать не мог, о том, что произошла ссора, не говорил, вопрос алиментов его (Ш.А. не касается, жена рассказывала, что ФИО3 не дает общаться с ребенком, он ФИО3 не провоцировал, нецензурно не выражался, до этого телесных повреждений у него не было.

Свидетель А.В. в судебном заседании показала, что ранее с 2009 года состояла в браке с ФИО3, расторгли брак в 2011 году, у них имеется совместный ребенок, который по решению суда живет с ним, в 2017 году он подал на алименты, она на суде не присутствовала, алименты еще не оплачивала, ФИО3 запрещает ей общаться с ребенком, ____ 2018 года она вышла замуж за А.В., проживает с ним и ее дочерью, совместных детей нет, дочь Штейнбах не удочерял. ____ 2018 года она была дома в квартире №, 

<

...> в 20 часу вечера ФИО3 позвонил ей по телефону и предложил отказаться от ребенка, в ходе разговора в комнату зашел Ш.А., взял трубку телефона и сказал ФИО3, чтобы он забыл номер телефона, что ответил ФИО3, она не слышала. У них были гости, они стали расходиться, около 22 часов пришел ФИО3, его не приглашали, у него с собой было 3 бутылки пива, он хотел мирно договориться, чтобы она отказалась от ребенка, а он откажется от алиментов, они с Ш.А. сказали, что не будут отказываться, при этом ссор не было, около 24 часов ФИО3 кому то позвонил, пошел одеваться и начал нецензурно выражаться на ее мужа Ш.А., говорил, что она нашла «чучело», при этом ее он не оскорблял, Ш.А. сидел на кухне, услышал его, вышел в коридор, сказал ФИО3, что поговорят, когда он будет трезвым, открыл дверь, оскорблений с его стороны не было, Абакунов со спины ударил Ш.А. в область шеи рукой, Ш.А. упал на коленки, ФИО3 его допинывал, она видела 3 удара ногой, удары были в область лица, головы, было рассечено под глазом, губа разбита, она все удары не видела, бегала к ребенку, который проснулся, А.В. потерял сознание, ФИО3 проверял, дышит ли он, после чего ушел, оставив его в бессознательном состоянии, она вызвала скорую помощь, ранее у Ш.А. повреждений не было, она считает, что удары ФИО3 нанес из ревности, со стороны Ш.А. аморального поведения не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля А.В. данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.В. показала, что ____ 2018 года около 20 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и стал спрашивать по поводу того, когда она выплатит алименты ФИО4 В ходе телефонного разговора с ФИО1 у нее взял сотовый телефон Ш.А. ФИО5 поссорились в ходе телефонного разговора. ____ 2018 года около 22 часов 00 минут в квартиру № расположенную на третьем этаже в подъезде № 

<

...> постучали, Ш.А. открыл дверь - это пришел ФИО1, которого они впустили в квартиру. У ФИО1 было с собой несколько бутылок пива. ФИО5. познакомились и прошли в кухню квартиры, сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Все было мирно. ____ 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1 собрался уходить домой, стоял в прихожей квартиры. ФИО1 стал ее оскорблять, сказал, что она часто меняет мужчин и ведет себя не порядочно, это услышал Ш.А. Из-за этого между ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 вытолкнул Ш.А. из квартиры, толкнул в область лица. В итоге ФИО5. выпали в коридор подъезда дома. После чего она вышла в подъезд дома, когда вышла на полу на спине лежал Ш.А. и ему наносил удары ногой в область головы ФИО1, в какую именно часть головы не видела, сколько было ударов не видела. Она схватила за одежду со стороны спины ФИО1 и стала оттаскивать от ФИО2 После чего ФИО1 перестал наносить удары ФИО2 До того как Ш.А. избил ФИО1 у Ш.А. никаких телесных повреждений не было, со здоровьем все было в порядке. После чего ФИО1 ушел. У ФИО1 никаких телесных повреждений не было, драки между Ш.А. и ФИО1 не было, ФИО1 бил Ш.А.. на полу возле кв. № на третьем этаже подъезда № 

<

...>. Ш.А. лежал на полу в бессознательном состоянии. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Ш.А. на скорой медицинской помощи отвезли в РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска, где оказали первую медицинскую помощь, после которой Ш.А. ушел домой за вещами - около 03 часов 30 минут ____ 2018 года и пришел в РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска с вещами для госпитализации ____ 2018 года к 10 часам 00 минут. (т.1, л.д. 83-86)

Данные показания свидетель А.В. подтвердила частично, ФИО3 ее не оскорблял, не говорил, что она меняет мужчин, она видела несколько ударов, знакомилась ли с протоколом не помнит, подписи принадлежат ей. 

Свидетель А.Е. в судебном заседании показала, что ____ 2018 года ее муж ФИО3 в 20 часу позвонил бывшей супруге Ш.А., она слышала разговор, была рядом, говорили об алиментах, собирается ли она их выплачивать и участвовать в жизни ребенка, трубку выхватил супруг Ш.А., начал нецензурно выражаться, сказал, что приедет поговорить, муж спокойно сказал, чтобы он приехал, через какое то время Ш.А. позвонил и предложил приехать ему самому, что они спокойно поговорят, и чтобы он не боялся, муж согласился, в 22 часу поехал к ним в кв.№ по ул.____, она звонила мужу каждые пол часа, муж говорил, что все хорошо, затем муж попросил ее вызвать такси, она вызвала такси примерно в 24 часа 30 мин., сообщила ему, чтобы выходил, и через некоторое время муж позвонил и сказал, что у него сломана рука, они поехали в травмпункт, по дороге муж рассказал, что произошел конфликт, Ш.А. нецензурно выражался в его адрес, он пытался его успокоить и произошла драка, подробности не пояснял, она поняла, что рука сломалась из-за того, что Ш.А. его зажал, в потасовке, ему наложили гипс, на утро приехали сотрудники полиции. Потерпевшего Ш.А. она не знает, в состоянии опьянения муж спокойный, не конфликтный, в драках не участвовал, она считает, что все произошло из за алиментов, у бывшей супруги накопился долг по алиментам, которые она не выплачивает, с Абакуновым совместно проживают с 2011 года, в браке с ____ 2014 года, ребенок мужа и бывшей супруги Ш.А. проживает с ними, это решил суд, мать с ребенком не общается, помощь не оказывает, в этом ей никто не препятствует, также у них с ФИО3 двое совместных детей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания эксперта И.Е. данные в ходе предварительного следствия.

Так, эксперт И.Е. в ходе предварительного следствия показала, что возможность получения потерпевшим от одного удара предплечьем правой руки в область затылка повреждения мягких тканей головы в виде ушиба мягких тканей затылочной области, повреждения костной ткани свода черепа в виде линейного перелома затылочной кости, повреждения вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, маловероятно. Не исключаются возможность получения повреждения мягких тканей головы в виде ушиба мягких тканей затылочной области, повреждения костной ткани свода черепа в виде линейного перелома затылочной кости, повреждения вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести от одного удара ноги, обутой обувью в область затылка, не исключается получение потерпевшим от одного удара правой ноги в область левой щеки повреждения мягких тканей головы в виде ушиба мягких тканей затылочной области, повреждения костной ткани свода черепа в виде линейного перелома затылочной кости, повреждения вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, не исключается получение потерпевшим данных повреждений и от одного удара правой ноги в область его правого глаза. (т.1, л.д. 208-212)

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя Д.А.. показала, что является следователем, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, допрашивала подсудимого, показания изложены с его слов, первоначальные показания он подтвердил, заявлений от него не поступало, об оказании на него давления не говорил, не жаловался, вину признавал полностью, с обвинением согласился, обвинение предъявляла следователь ФИО3, которая в данное время не работает, она перепечатывала его, направила дело в суд, оснований для изменения обвинения не было, считает, что аморальность поведения потерпевшего в том, что он нецензурно выражался.

Эксперт И.Е.., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что является врачом ГБУ Бюро СМЭ отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, ей для проведения экспертизы были представлены медицинская карта, рентген грудной клетки, РКТ головного мозга, не было представлено МРТ, но МРТ не является обязательным, при ударе широким предметом по голове может быть вдавленный и линейный перелом, следы крови при этом могут не образоваться, кровь у потерпевшего могла быть от раны на лице, может ли от одного удара образоваться несколько групп повреждений пояснить не может, образование третьей группы повреждений от удара предплечьем считает маловероятным, ей было предоставлено достаточно данных для проведения экспертизы, никаких противоречий она не усматривает, выводы экспертизы подтверждает, не согласна с тем, что линейный перелом затылочной кости может образоваться только при падении на плоскость, линейный перелом затылочной кости мог образоваться и от падения на плоскость, и от удара обутой ногой в затылок, и при падении на кафель, при придаче телу ускорения, также и без ускорения, при изложении выводов руководствовалась научной литературой. 

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве специалиста Ш.Е. показала, что является заведующей отдела экспертизы ГБУ Бюро СМЭ, стаж работы в экспертной деятельности 25 лет, первая группа повреждений могла образоваться при падении с высоты собственного роста, при падении на плоскую поверхность при ускорении, вторая группа повреждений в левой щечной области, третья – в области правого глаза, вторая и третья группа повреждений могла образоваться от удара ногой, она считает, что линейный перелом затылочной кости при пинке ногой не мог образоваться, линейный перелом затылочной кости мог образоваться лишь при падении на плоскость, от удара в шейно-затылочную область повреждение первой группы не могло образоваться. 

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Ш.А. свидетелей А.В. А.Е. Д.А. эксперта И.Е. специалиста Ш.Е.., изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого ФИО1, кроме частичного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего Ш.А. свидетелей А.В. А.Е.., эксперта И.Е. данными ими в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2018 года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является площадка 3 этажа в подъезде № 

<

...> В ходе осмотра места происшествия с поверхности пола изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в пакет № 1. (т.1, л.д. 4-12)

-извещением о поступлении пациента Ш.А. ____ 2018 г. в 02 ч.02 мин. с ОЧМТ, УГМ легкой степени, линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, переломом передней стенки ВЧП слева (т.1, л.д.13),

- протоколом осмотра предмета от 29 октября 2018 года, согласно которому осмотрен смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, упакованный в пакет № 1. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л. 

<

...>)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30 октября 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтверждая ранее данные им показания, полностью признал свою вину, и, в присутствии участников следственного действия, указал место на площадке 3 этажа в подъезде № 

<

...> и пояснил, что на указанном месте нанес Ш.А. один удар предплечьем правой руки в область затылка, от данного удара у него сломалась рука, Ш.А. упал на четвереньки, далее он нанес один удар правой ногой в область затылка головы Ш.А. от данного удара Ш.А. упал на спину, он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область головы, куда именно не помнит, далее нанес правой ногой Ш.А. один удар правой ногой в область головы, в какую именно часть не помнит, ____ 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут. (т.1, л.д. 58-66)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Ш.А.. от ____ 2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал, что ____ 2018 года находился в кв. №, расположенной в 

<

...> в прихожей квартиры у него произошла ссора с Ш.А. которого он решил избить. Он взял Ш.А.. за голову и вытолкнул в коридор дома. Он и Ш.А. упали на пол в коридоре, он и Ш.А.. встали с пола. Он нанес Ш.А. один удар предплечьем правой руки в область головы - затылка, Ш.А.. упал на четвереньки. Он нанес Ш.А. один удар правой ногой в область затылка, Ш.А.. упал на спину, далее он нанес Ш.А.. два удара ногой в область головы. Ш.А.. потерял сознание. Потерпевший Ш.А. показания подозреваемого ФИО1 подтвердил, показав, что ____ 2018 года находился дома в кв. № 

<

...> с женой - Ш.А. ____ 2018 года около 22 часов 00 минут пришел ФИО1 ____ 2018 года около 00 часов 30 минут у него с ФИО1 в прихожей квартиры произошла ссора, так как ФИО1 оскорбил его и А.В. из-за этого между ним и Ш.А. произошла ссора. ФИО1 толкнул его в области головы - виска, он упал на пол в подъезде дома, ФИО1 упал вместе с ним, он и ФИО1 встали с пола. ФИО1 нанес ему рукой один удар в область головы - затылка, от данного удара он встал на четвереньки. ФИО1 нанес ему один удар ногой в область головы - затылка, он упал на спину. Далее ФИО1 нанес ему два удара ногой в область головы, он потерял сознание. Это произошло ____ 2018 года после 00 часов 30 минут. (т.1, л.д. 67-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года, согласно которому осмотрена кв. №, расположенная в 

<

...>. (т.1, л.д. 72-80)

- заключением эксперта № № от 08 ноября 2018 года, согласно которого кровь потерпевшего Ш.А. - О(Н) ?? группы. На тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О(Н) ?? группы. Следовательно, не исключено, что кровь на этом тампоне произошла от потерпевшего Ш.А.. (т.1, л. д. 101-104)

- протоколом осмотра документа и предметов от 06 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № ГБУ РС(Я) РБ № 2 ЦЭМП на имя Ш.А. СД диск с КТ на имя Ш.А. рентгенограмма грудной клетки на имя Ш.А.. Осмотренные документ и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 111-115, 116)

-сообщением главного врача МУ «Станции скорой помощи» А.Т. о том, что ____ 2018 года в 01 ч.30 мин. поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к гр.Ш.А. по адресу ____, повод: «избили», вызывает жена, доставлен в РБ №2 (т.1, л.д.135),

- заключением эксперта № от ____ 2018 года, согласно которому Ш.А. причинены 3 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группа повреждений в виде травмы головы, представленной следующими повреждениями: - повреждение мягких тканей головы в виде ушиба мягких тканей затылочной области; - повреждение костной ткани свода черепа в виде линейного перелома затылочной кости; - повреждение вещества головного мозга в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Данный вывод подтверждается: - наличием ушиба мягких тканей затылочной области; - наличием неврологической патологической симптоматики в виде нарушения высших корковых функций - амнезии, разности сухожильных рефлексов с рук, оживленности сухожильных рефлексов с ног, положительными координаторными пробами; - данными кт исследования головного мозга от 29.10.2018, при котором обнаружены линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом в ней, линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом на латеральную часть, затылочный мыщелок. Согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), данная травма головы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После изучения морфологических проявлений черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об экспертной оценке травмы головы: - о тупом воздействии свидетельствует наличие ушиба мягких тканей затылочной области, линейного перелома затылочной кости; - локализация повреждения мягкого покрова и кости свода черепа свидетельствует о месте приложения силы - затылочная область справа; - количество повреждений мягких покровов головы, перелома свода черепа свидетельствует о количестве травмирующий воздействий не менее одного; - направление ударного воздействия - сзади наперед, о чем свидетельствуют расположение накожного и костного повреждений. Учитывая характер, тяжесть травмы головы, можно высказать суждение, что травма головы могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью. 2 группа повреждений:- линейный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Данное повреждение согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Травматических воздействий было причинено не менее одного. 3 группа повреждений: - рана окологлазничной области с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза. Рана согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказать суждение о механизме причинения раны не представляется возможным, по давности рана могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки раны. Травматических воздействий было причинено не менее одного. (т.1, л. д. 126-129)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший Ш.А. первым нанес ему удар в левую щеку, от чего он начал падать и ухватился за него, они вместе упали, в коридоре подъезда, затем встали, и он ударил Ш.А. правой рукой по голове, в область уха, Ш.А. упал на руки и он ударил его один раз ногой в лицо, от удара Ш.А. упал назад, перелетел через себя и падая, ударился головой об пол, о том, что повреждения потерпевший получил, ударившись головой об кафельный пол, суд находит не состоятельными. Указанные доводы опровергаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что ____ 2018 года около 00 часов 30 минут он собрался уходить домой, он стоял в прихожей квартиры и одевал верхнюю одежду. Он сказал А.В. «Сколько ты еще будешь менять мужчин», в это время в прихожую квартиры зашел Ш.А.., который услышал этот разговор, его это оскорбило и Ш.А.. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, из-за этого у них произошла ссора. Он решил избить Ш.А. чтобы причинить ему боль и вред здоровью, так как ему не понравилось, что Ш.А. выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры, в прихожей квартиры (дверь квартиры была открыта), он взял Ш.А. за голову в области правого виска и вытолкнул Ш.А. в коридор подъезда дома, Ш.А. упал на пол в подъезде дома на бок, он тоже упал вместе с Ш.А.. на пол на третьем этаже в подъезде № 

<

...> он и Ш.А. встали. Он нанес Ш.А. один удар предплечьем правой руки в область головы - в область затылка Ш.А.., от данного удара у него сломалась рука, Ш.А. упал на четвереньки, далее он нанес Ш.А.. один удар правой ногой в область затылка головы, от данного удара Ш.А. упал на спину, далее он нанес Ш.А. один удар правой ногой в область головы - в область левой щеки, далее нанес правой ногой Ш.А. один удар правой ногой - в область головы - область правого глаза. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого подсудимый дал аналогичные показания.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, замечаний от участвующих лиц, в том числе об оказании давления, неправильном изложении показаний, не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Доводы подсудимого об оказании на него давления не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, допрошенная следователь ФИО6 показала, что показания были изложены со слов ФИО1, первоначальные показания он подтвердил, заявлений от него не поступало, об оказании на него давления не говорил, не жаловался, вину признавал полностью, с обвинением согласился.

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления стабильны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей. Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимый подтвердил и в ходе очной ставки, и в ходе проверки показаний на месте. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый не показывал о том, что потерпевший первым нанес ему удар, не показывал о нанесении им лишь двух ударов, а также о том, что потерпевший сильно ударился головой об пол. Оснований считать, что тяжкий вред здоровью был причинен подсудимым по неосторожности, или обороняясь, суд не находит, отсутствуют также основания полагать, что имело место невиновное причинение вреда здоровью потерпевшего. Суд находит установленным, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул____ г.____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ш.А.., ФИО1, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, взял Ш.А. за голову в области правого виска и вытолкнул в коридор 3 этажа в подъезд № 

<

...> после чего, в вышеуказанный период времени умышленно нанес один удар предплечьем правой руки в область затылка Ш.А.., от данного удара Ш.А. упал на колени и оперся руками об пол. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия нанес один удар правой ногой в область затылка Ш.А. от которого Ш.А. упал на спину, после чего ФИО1 нанес один удар правой ногой в область левой щеки Ш.А.., и один удар правой ногой в область правого глаза Ш.А. в результате чего, Ш.А.. были причинены 3 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Доводы защиты о том, что потерпевший получил повреждения от одного удара, ударился головой об пол, получил линейный перелом затылочной кости, а также доводы о том, что специалист Ш.Е. пояснила, что указанное повреждение могло быть получено лишь при падении на плоскую поверхность, судом не могут быть приняты во внимание, в ходе судебного следствия допрошенная эксперт И.Е. подтвердила выводы проведенной экспертизы, пояснила, что проведение МРТ не является обязательным, представленных материалов было достаточно для проведения экспертизы, специалист Ш.Е.. в суде высказала свою точку зрения, между тем суд не находит оснований подвергать сомнению выводы заключения эксперта, не находит оснований ставить под сомнение компетентность, наличие достаточных профессиональных знаний у эксперта И.Е. врача эксперта высшей квалификационной категории, имеющей стаж работы по специальности 18 лет, выводы эксперта подтверждают показания подсудимого и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, потерпевший как в ходе предварительного следствия, так и в суде стабильно показывал о том, что он не ударялся головой об пол, кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый, ознакомившись с заключением эксперта, заявлений, замечаний не внес, не вносил ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено. К доводам подсудимого о том, что им были нанесены лишь два удара, при этом потерпевшим первым нанес ему удар, суд относится критически, оценивая их как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное, или облегчить свое положение. Доводы потерпевшего Ш.А.. о том, что ФИО1 начал его оскорблять, говорил, что не даст им жизни, засунул руку ему в глаз, при этом о том, что его супруга меняет мужчин ФИО3 не говорил, суд находит не состоятельными. Данные доводы потерпевшего опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что у него с ФИО1 произошла ссора, так как ФИО1 сказал А.В. что последняя часто меняет мужчин. В ходе ссоры ФИО1 рукой толкнул его в область виска справа, он упал на пол на площадку 3 этажа в подъезде № 

<

...> с ним вместе упал ФИО1 Он и ФИО1 встали с пола. ФИО1 нанес ему один удар предплечьем правой руки в область затылка, от этого удара он встал на четвереньки. ФИО1 нанес ему один удар ногой в область затылка, от данного удара он упал на пол - на спину. ФИО1 нанес ему один удар ногой в область головы, далее нанес один удар ногой в область головы, от данного удара он потерял сознание. Суд не находит оснований подвергать сомнению исследованные протоколы допроса потерпевшего, нарушений уголовно-процессуального закона не было допущено, протокол был им прочитан, подписан, замечаний, заявлений потерпевшим не было внесено. 

К показаниям свидетеля А.В. о том, что ФИО3 начал оскорблять, нецензурно выражаться на ее мужа Ш.А. говорил, что она нашла «чучело», при этом ее он не оскорблял, о том, что она меняет мужчин не говорил, суд относится критически, оценивая их как попытку поддержать позицию своего супруга, близкого родственника. В ходе предварительного следствия свидетель А.В. показала, что ФИО1 стал ее оскорблять, сказал, что она часто меняет мужчин и ведет себя не порядочно, это услышал Ш.А.., из-за этого между ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 вытолкнул Ш.А.. из квартиры, толкнул в область лица. В итоге ФИО5 выпали в коридор подъезда дома. После чего она вышла в подъезд дома, когда вышла, на полу на спине лежал Ш.А. и ему наносил удары ногой в область головы ФИО1, в какую именно часть головы не видела, сколько было ударов не видела. Данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами. Таким образом, установлено, что подсудимый ФИО1 сказал А.В. что последняя часто меняет мужчин, вследствие чего между подсудимым и потерпевшим произошла ссора. Оснований подвергать сомнению протокол допроса свидетеля А.В. суд также не находит, свидетелю разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, протокол был прочитан, подписан, замечаний к нему не поступило. 

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, с 2018 года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете УУП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, состоит в браке, ___, постоянного места работы не имеет, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший Ш.А.. первым нанес удар подсудимому, они хотели, чтобы он (подсудимый ФИО3) отказался от алиментов, потерпевший просил у подсудимого 500000 руб., с помощью данной суммы хотел закрыть задолженность супруги А.В.. по алиментам, не могут быть приняты во внимание, поскольку нанесение потерпевшим первым удара подсудимому не нашло подтверждения в ходе судебного следствия, иные изложенные доводы не могут быть признаны основанием для признания указанного смягчающего обстоятельства, установлено, что преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ш.А. на момент когда подсудимый собирался уходить из квартиры, в которой проживала семья Ш.А. со стороны потерпевшего никаких оскорблений, нецензурных выражений в адрес подсудимого не было, ссора между ними возникла после того, как подсудимый сказал свидетелю А.В. что она меняет мужчин. Доводы защиты о том, что данная фраза соответствует действительности, также не могут быть приняты во внимание, и не могут свидетельствовать о противоправном, аморальном поведении потерпевшего Ш.А. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, состоял на учете в ЯРНД не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. 

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства: ___ возвращены в РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов Моисеевой Ю.С., Данилова И.В., в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ___. считать возвращенными в РБ № ЦЭМП г. Якутска.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Моисеевой Ю.С., Данилова И.В., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвокатов. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья п/п Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: С.Г.Бандерова