Копия

дело №1-6/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 марта 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Кошкарова В.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б., Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-6/2017 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 (8 преступлений), ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 увидел в шкафу шубу из меха норки, принадлежащую ФИО8 и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной шубы из меха норки. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, движимый корыстными побуждениями ФИО2 в указанные дату и время, находясь в 

<

адрес> вытащил из шкафа шубу из меха норки, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, тайно похитил ее и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании в соответсвии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал жить в квартире по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО14, который сообщил ему, что он собрался уезжать в 

<

адрес> и он (ФИО2) решил ехать с ФИО14, т.к. в 

<

адрес> других знакомых у него не было. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они на такси доехали до квартиры, где он (ФИО2) зашел в квартиру, а ФИО14 ждал его в автомобиле на улице. В квартире он стал собирать свои вещи в это время в шкафу увидел шубу из меха норки, принадлежащую хозяйке квартиры и решил похитить ее. Он снял шубу с вешалки, сложил ее и положил в полиэтиленовый пакет, который положил в свою сумку, выложив при этом часть своих вещей. Затем он вышел из квартиры и сел в автомобиль, и они поехали на станцию. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они сели на поезд и поехали в 

<

адрес>. На станции 

<

адрес> в поезд вошли полицейские и попросили его предъявить документы. А затем задержали его и доставили в линейный отдел полиции. Выходя из поезда он отдал ФИО14 его вещи и при этом отдал ему пакет с похищенной шубой, но ФИО14 о краже он ничего не говорил. Шубу он похитил, чтобы в дальнейшем продать ее. В отделе полиции он написал явку и дал признательные показания о совершении им кражи. В содеянном раскаивается, вину признает.

После оглашения ФИО2 не подтвердил свои показания.

Суд признает показания ФИО2 на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами, судом не установлено нарушений при производстве его допросов, которые производились с участием защитника, замечаний не поступало, изложенные им показания сопоставляются с совокупностью доказательств по делу, показаниями свидетеля Свидетель №1, иных свидетелей и потерпевшей, письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенный показаний потерпевшей ФИО8 (л.д.69-71) следует, что она попросила свою знакомую Свидетель №2 присмотреть за ее квартирой. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 попросила у нее разрешения, чтобы в квартире пожил знакомый ее брата ФИО14 Сказала, что этого парня зовут ФИО1. Она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире стал жить указанный парень по имени ФИО1, видела его. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на вахту. ФИО1 остался проживать в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что она в этот день проверила квартиру, но ФИО1 там не было, на телефонные звонки он не отвечал, а из квартиры была похищена шуба из меха норки. Ущерб является значительным, т.к. заработная плата составляет 

<

данные изъяты> иных доходов нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-84) следует, что у него есть знакомый ФИО2 с которым он познакомился в местах лишения свободы, после освобождения ФИО2 попросил помочь его устроиться на работу. Его сестра Свидетель №2 помогла ФИО2 найти жилье в 

<

адрес> у своей знакомой подруги ФИО18, которая находилась на рабочей вахте, чтобы та пустила к себе на квартиру ФИО2 на период ее отсутствия. Через время он решил поехать в 

<

адрес> и там попытаться найти себе работу. Узнав об этом ФИО2 решил поехать с ним. ДД.ММ.ГГГГ на станции они купили билеты, свой пакет с вещами он положил в сумку ФИО2. На станции 

<

адрес> в поезде к ним подошли полицейские, которые сообщили, что ФИО2 находится в розыске, попросили его на выход. Он попросил ФИО2 отдать его вещи, которые хранились у него в сумке, передал ему пакет с вещами. Когда ФИО1 вывели сотрудники полиции из вагона, то он стал осматривать вещи, переданные ФИО2 и обнаружил, что в вещах находится женская шуба черного цвета. Он понял, что эту шубу в его вещи положил ФИО2, но где он взял шубу он не знал. Перед 

<

адрес> к нему в поезде подошли полицейские и попросили показать вещи. Он показал вещи и женскую шубу, пояснив сотрудникам полиции, что шубу ему передал ФИО2 когда его высадили из поезда на 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.89-92) следует, что к её брату Свидетель №1, приехал его друг ФИО2. Брат попросил чтобы она помогла найти ему жилье т.к. ему негде было жить. Она попросила свою знакомую ФИО19, которая работает по вахте, чтобы та впустила пожить ФИО2 в свою квартиру, на что ФИО20 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она решила зайти на квартиру ФИО21 посмотреть все ли в порядке с квартирой. Подойдя к квартире она постучалась, ей никто не открыл, тогда она своим ключом открыла входную дверь квартиры, дома ФИО2 не оказалось. В ходе осмотра квартиры она обнаружила, что в квартире отсутствует дорожная сумка ФИО2. Она решила посмотреть гардероб ФИО22 на месте ли все ее вещи. Открыв шкаф, она обнаружила, что пропала одна из шуб ФИО23, а именно норковая шуба, черного цвета укороченная. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, показало, что со слов сына ей известно, что они с ФИО2 виноваты в краже, что по мнению суда не свидетельствует о невиновности подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Пуровскому району в ЛО ОМВД России на транспорте 

<

адрес> поступила ориентировка, из которой следовало, что в совершении кражи шубы из меха норки черного цвета у гражданки, проживающей в 

<

адрес> подозревается ФИО2, который следует пассажирским поездом до 

<

адрес>. На станции 

<

адрес> ФИО2 был задержан, ФИО2 пояснил, что похищенную шубу он оставил в поезде следовавшему с ним гражданину Свидетель №1 На станции 

<

адрес> Свидетель №1 был досмотрен и у него была обнаружена и изъята шуба из меха норки. ФИО2 признался в хищении шубы, написал явку с повинной и дал признательное объяснение. 

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены следующие доказательства.

Согласно сообщению, поступившего от Свидетель №2 по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из 

<

адрес>, в которой проживает ФИО8 пропала норковая шуба.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО8 привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое из 

<

адрес> похитило принадлежащую ей норковую шубу.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В протоколе явки с повинной не имеется сведений о том, что перед ее принятием должностным лицом, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также иметь защитника, положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ.

Суд признает протокол явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35), осмотрена 

<

адрес>. 

Согласно протокола досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), при Свидетель №1 был обнаружен пакет, в котором находилась шуба из меха черного цвета.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42), в помещении Сургутского ЛО МВД России у свидетеля Свидетель №4 была изъята шуба из меха норки черного цвета.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47), в ходе которого была осмотрена шуба из меха норки, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 

Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), стоимость женской норковой шубы с капюшоном в среднем составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость шубы из меха норки на момент хищения, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых (кроме протокола явки с повинной), поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, признательным показаниям ФИО2 на предварительном следствии, так как они последовательны и подтверждены другими доказательствами. Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них. Признательные показания подсудимого находят подтверждение совокупностью доказательств по делу.

Исследованные судом доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Суд, оценив установленные обстоятельства содеянного, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшей, из которых следует, что ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>., иных доходов нет, стоимость шубы превышает ее среднемесячный доход.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, учитывается состояние его здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 характеризуется по месту отбытия наказания и месту жительства отрицательно (том 1, л.д. 132, 219), и удовлетворительно (том 1, л.д. 143), судим, в браке не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины на предварительном следствии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, совершения им умышленного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, наличия рецидива преступлений, суд определяет подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначения наказания суд, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершении аналогичных, в т.ч. тяжкого преступления, совершившего преступление менее чем через год после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия рецидива преступлений, для его исправления и предупреждения новых преступлений суд назначает ему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы полностью отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначенное наказание отбыто частично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 

<

данные изъяты>

В соответсвии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы (ст. 53 УК РФ) на 

<

данные изъяты> с возложением следующих обязанностей и запретов: 

- не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответсвии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы отбытое ФИО2 по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего зачету в срок лишения свободы подлежат периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 48-50): 

- 

<

данные изъяты> – считать возвращенной законному владельцу ФИО8 

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-6/2017 в Пуровском районном суде.