Дело № 1-185/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Канина П.В., Голец Е.С., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Анциферовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами следствия обвинялись в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2014 года в ПАО «Сбербанк России» В.И.А. был открыт банковский счет ..., который был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России». 10 января 2019 года в вечернее время В.И.А., находясь в «Спорт-баре 24», расположенном по адресу: 

<

...> «д», забыл свою банковскую карту, которая была найдена там ФИО2. Пулик Р.К из корыстных побуждений предложил ФИО1 похитить со счета карты денежные средства, оплачивая ею покупки, поскольку та была оснащена бесконтактным способом оплаты. С этой целью ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 10 января 2019 года, проследовали в магазин «Огонёк», расположенный по адресу: 

<

...> «д», где в 22.22 часа, в 22.27, в 22.28 часа, в 22.33, в 22.35, в 22.36 расплатились за покупки банковской картой В.И.А. суммами 900 рублей, 500 рублей, 444 рубля, 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей соответственно. Далее ФИО1 и ФИО2, на такси проследовали на АЗС «БРК», расположенную по адресу: 

<

...>, где 10 января 2019 года в 22.48 часа и в 22.49 часа расплатились за покупку банковской картой В.И.А. в размере 499 рублей 79 копеек и 300 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО3 проследовали в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>, где 10 января 2019 в 22.54 часа, в 22.58 часа, в 22.58 часа, в 23.00 часа расплатились за покупку банковской картой В.И.А. суммами 808 рублей, 858 рублей 50 копеек, 893 рубля 50 копеек и 865 рублей 50 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО3, проследовали в магазин «Огонёк», расположенный по ул. Малая, 1 д в г. Чите, где 10 января 2019 года в 23.15 минут часов, в 23.16 часов, 11 января 2019 года в 00.23 часов, в 00.25 часов расплатились за покупку банковской картой В.И.А. суммами 880 рублей, 120 рублей, 900 рублей и 900 рублей. Таким образом, в период времени с 22 часов 22 минут 10 января 2019 года до 00 часов 25 минут 11 января 2019 года Пулик и ФИО1 похитили с банковского счета ..., открытого на имя В.И.А. и привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя В.И.А., денежные средства в общей сумме 11657 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

Государственный обвинитель Климова Л.П. в судебном заседании изменила обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и Пулик, просила квалифицировать их действия по ст. 159.3 ч.2 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые фактически деньги с банковской карты не снимали, а расплачивались ею. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом пределов судебного разбирательства, суд рассматривает дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Потерпевший В.И.А. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указывая, что ущерб ему возмещен путем передачи денежных средств, чем подсудимые загладили причиненный вред, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Климова Л.П., защитники Канин П.В., Голец Е.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и Пулик за примирением с потерпевшим.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего В.И.А., он примирился с подсудимыми Пулик и ФИО1. Подсудимые Пулик и Ищенко совершили впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, загладили причиненный потерпевшему В.И.А. вред, возместили причинённый ему материальный ущерб, путем передачи тому денежных средств, о чем в материалах дела имеются расписки, поэтому нарушенные имущественные права потерпевшего восстановлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, так и данные о личности Пулик и ФИО1, ранее не судимых, положительно характеризующихся, наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, написание ФИО1 явки с повинной, их активное способствование расследованию совершенного преступления, суд считает возможным ходатайство потерпевшего В.И.А. удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 т ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, диск с видеозаписью, отчет по счету карты, выписку из лицевого счета, скриншоты смс- сообщений хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу, диск с видеозаписью, отчет по счету карты, выписку из лицевого счета, скриншоты смс- сообщений хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья: Н.Р. Коренева