Дело № 2-2253/2024

75RS0023-01-2024-004067-64

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л :

Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила ученический договор на профессиональное обучение профессии водителя троллейбуса, который в дальнейшем вытекает в рамки трудового договора. В соответствии с условиями договора, по окончании курса обучения ответчик обязана отработать на предприятии в должности водителя непрерывно не менее двух лет, либо возместить стоимость обучения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончила обучение, назначена на должность водителя троллейбуса. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, на момент увольнения стаж работы составил полных три месяца, затраты на обучение составляют 201988 рублей. На день увольнения ФИО1, затраты на её обучение составили 176 739,50 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено за обучение 61 945,95 рублей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114793,55 рублей. С учетом уточнений просит суд взыскать ФИО1, расходы за обучение в размере 110793,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3496 рублей. 

В судебное заседание представитель истца МП городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» ФИО2 не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности согласно представленных уточнений согласилась, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения ответчика, считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования истца о взыскании расходов за обучение, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчику судом разъяснено о последствиях признания иска. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3415 руб. 87 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы, к.п. № в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, расходы на обучение в размере 110793 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 87 коп., всего 114209 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.