РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2019 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 05.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 32/14, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 7863,0 кв.м с кадастровым номером 38:26:040902:1738, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, в 480,0 м от пересечения ул. Восточная и ул. Иркутская, для строительства магазина по продаже аудио и видео аппаратуры, кафе и пункта обслуживания населения (прачечной) на срок до 20.12.2018. В соответствии с п.3.2, п.4.4.8 договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала. Ответчиком условия договора неоднократно нарушались, арендная плата вносилась с нарушением установленного срока. По состоянию на 21.06.2019 размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.12.2018 составляет 400645,69 рублей. В п.5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей подлежат начислению пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 21.06.2019 сумма пени за период с 11.05.2014 по 15.05.2019 составляет 583846,38 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что он является пропущенным, а также просил снизить в порядке ст.333 ГК РФ неустойку, считая, что она не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.03.2014 между администрацией Ангарского муниципального образования, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №32/14 (далее - договор аренды), по которому арендаторам в аренду предоставлен земельный участок площадью 7863,0 кв.м с кадастровым номером 38:26:040902:1738, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, в 480,0 м от пересечения ул. Восточная и ул. Иркутская, для строительства магазина по продаже аудио и видео аппаратуры, кафе и пункта обслуживания населения (прачечной) на срок до 20.12.2018.

Сторонами подписан передаточный акт от 05.03.2014.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п.3.2 заключенного сторонами договора арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что истец свои обязательства выполнил, предоставил земельный участок ответчику. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет арендной платы им вносятся нерегулярно. 

По состоянию на 21.06.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 20.12.2018 составляет 400645,69 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Истец в иске указывает, что задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 583846,38 рублей за период с 11.05.2014 по 15.05.2019.

Проверяя расчет истца, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2019, то есть, через 4 года 6 месяцев 28 дней с даты образования задолженности.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору аренды за период до 28.07.2016. 

Требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 28.07.2016 включительно заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, и используя алгоритм расчета истца, признав его верным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания задолженность по договору аренды за период с 29.07.2016 по 20.12.2018 в размере 23482,29 рублей исходя из следующего расчета: 148482,29 рублей – 125000,00 рублей, где:

148482,29 рублей – начисления за период с 10.08.2016 по 14.05.2019

125000,00 рублей – произведенная оплата (23.12.2016, 26.01.2017, 14.05.2019).

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма основного долга по договору аренды ответчиком составляет 23482,29 рублей, размер неустойки, указанный в иске в размере 583846,38 рублей свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению, поскольку она превышает более чем в 10 раз сумму основного долга. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизив размер пени до 5000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца. 

Доводы ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку расчет истцом произведен, по мнению представителя ответчика, неправильно, не заслуживают внимания, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма задолженности в размере 23482,29 рублей на дату вынесения решения оплачена, следовательно, суд считает, что требование о ее взыскании удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, поскольку указанная задолженность погашена ответчиком только в ходе рассмотрения дела, что следует из квитанции от 01.12.2019, то есть, после предъявления иска, с него силу ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом указанной задолженности в сумме 1054,47 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу администрации Ангарского городского округа с ФИО2 сумму задолженности по пени по договору аренды земельного участка № 32/14 от 05.03.2014 по состоянию на 21.06.2019 в размере 5000,00 рублей за период с 11.08.2016 по 15.05.2019. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору аренды земельного участка № 32/14 от 05.03.2014 по состоянию на 21.06.2019 в размере 400645,69 рублей, пени в сумме 578846,38 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1054,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 13.12.2019.

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...