Председательствующий: Королев В.В. Дело № 5-3-20/2018 г.

Дело № 12-94/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 15 февраля 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от 12.01.2018 г., о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 12.01.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она забыла вытащить заправочный пистолет, и уехала с заправки. Через три часа она заметила, что бензобак открыт и в нем находится носик бензозаправочного пистолета. Считает, что причинила имущественный вред по неосторожности. Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что у нее есть несовершеннолетний ребенок, ей необходим автомобиль для перевозки ребенка.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

Огласив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 459477 от 29.12.2017 г. следует, что ФИО1 29.12.2017 г. в 08-50 часов в 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, исходил из доказанности указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

По смыслу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному делу (статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Субъективная сторона правонарушения характеризует психоэмоциональное отношение лица к деянию и предполагает выявление признаков вины в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

Следовательно, признавая ФИО1 виновной в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, мировой судья должен был проверить достаточность допустимых доказательств, подтверждающих субъективную сторону правонарушения.

Такие доказательства в деле отсутствуют.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 29.12.2017 г. в 08 часов 50 минут. 

Как следует из объяснений ФИО1 она утром приехала на заправку, вставила пистолет в бак и пошла к кассе, оплатила бензин. В тот момент ей звонили, и она после разговора забыла, что не вытащила пистолет из бака. Увидела это только, когда была на работе в МПСе. Вернуться она не могла, судя по баку, сделала вывод, что бензин заправлен, не подумала, что пистолет сломан.

Из объяснений 

<

данные изъяты> следует, что 29.12.2017 г. около 08-50 час. на ТРК № 1 подъехала неизвестная клиентка, сняв пистолет АИ-95 ТРК № 1 и вставив его в бак своего автомобиля, клиентка зашла в здание АЗК, где рассчиталась за 20 л. АИ-95. После чего клиентка вышла из здания АЗК, не вытащив пистолет из бака автомобиля, села в него и уехала.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что после совершения ДТП водитель транспортного средства ФИО1 не пыталась скрыться с места дорожно-транспортного происшествия во избежание привлечения ее к административной ответственности, вопреки законным интересам потерпевшего. ФИО1 забыла вытащить заправочный пистолет, и уехала с заправки. Через три часа она заметила, что бензобак открыт и в нем находится носик бензозаправочного пистолета. У нее имелись все основания полагать, что случившееся дорожно-транспортным происшествием не является, поскольку она находился в заблуждении относительно отсутствия последствий в виде материального ущерба, поскольку не подумала, что пистолет сломан.

При указанных фактических обстоятельствах действия ФИО1 порождают неустранимые сомнения в наличии у ФИО1 прямого умысла скрыться с места происшествия во избежание ответственности.

Данное обстоятельство не получило должной оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях не позволяет согласиться с выводом судьи о доказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Обобщая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении ФИО1 п.2.5 ПДД РФ. 

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Абакана Республики Хакасия от 12.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин