Гражданское дело № 2-1960/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 сентября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Советский» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» (в настоящее время АО Банк «Советский») предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно пункту 4.4. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на текущий счет ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> и дополнительного оборудования и на оплату страховой премии, установленной согласно договора страхования. Согласно графику погашения кредита, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком, однако до настоящего времени кредит ФИО2 не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., в том числе, основной долг- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени- 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено возражение по делу. Встречный иск ФИО3 не предъявлен. Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, подтвердив доводы, изложенные АО Банком «Советский», согласен с требованиями о взыскании суммы основного долга- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченного основного долга- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и процентов- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Требования о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса ФИО4 не признал, поскольку данная услуга им была навязана, не согласен с размером начисленных пени, ходатайствовал о его снижении, так как кредитные обязательства исполнялись ФИО2, регулярно она кредит погашала в размере даже большем, чем указано в кредитном договоре, просрочка была лишь единожды, кроме того, его доверитель находится в трудном финансовом положении, она разведена, ежемесячный ее доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них она оплачивает за аренду жилья, погашает иные кредиты, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полномочия представителя ответчика подтверждены надлежащим образом удостоверенной доверенностью (заявление о частичном признании иска приобщено к материалам дела). 

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, и дополнительного оборудования и на оплату страховой премии, установленной согласно договора страхования. Истец произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет ФИО2, в связи с чем, истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору. 

В свою очередь ответчица обязана была ежемесячно осуществлять взнос на счет истца в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов. Так, согласно графику погашения кредита, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиком в полном объеме по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 

<

данные изъяты> календарных дней с момента его направления банком. 

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на вышеуказанных условиях не производились, своих обязательств заёмщик не выполнил, до настоящего времени кредит ФИО2 не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; проценты- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса- 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указание в исковом заявлении о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности, письменным извещением банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату суммы задолженности в добровольном порядке.

Расчет задолженности по кредитному договору, включающей основной долг, просроченный основной долг и проценты, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспаривался. Исковые требования АО Банк «Советский» в указанной части представителем ответчика признаны. Проверив расчеты банка по кредитному договору, признав их верными, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору №, заключенному с АО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

АО Банк «Советский» заявлены требования о взыскании со ФИО2 штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ФИО4 требования о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса не признал, поскольку данная услуга им была навязана, поэтому ни страховать приобретенный ФИО2 автомобиль в указанной истцом страховой компании, ни предоставлять страховой полис, они банку не должны.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

В соответствии со ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, по условиям которого обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства; клиент обязуется от своего имени и за свой счет застраховать предмет залога по договору страхования КАСКО в страховой компании, соответствующей требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования до момента полного исполнения клиентом обеспеченного обязательства. Клиент обязан своевременно уплачивать страховую премию по договору страхования КАСКО до момента полного исполнения обеспеченного обязательства. Для подтверждения исполнения данной обязанности клиент обязуется в дату заключения договора предоставить банку копию договора страхования КАСКО, а также в дальнейшем в течение 

<

данные изъяты> дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять банку копии документов, подтверждающих поддержание договора в силе. В случае невыполнения данной обязанности банк вправе начислить клиенту штраф в соответствии с тарифами. 

При разрешении данных требовании, суд исходит из того, что приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежит обязательному страхованию в силу пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ. Включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика страховать заложенное имущество в страховых организациях, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», а потому данные условия, как и предусмотренный кредитным договором штраф за неисполнение соответствующей обязанности, не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При подписании кредитного договора ФИО2 подтвердила факт ознакомления со всеми условиями договора и тарифами, а также свое согласие с условиями договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что условие кредитного договора в части наложения штрафа за несвоевременное предоставление в банк копий документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО, противоречит закону. 

Штрафные санкции начислены банком за несвоевременное предоставление ответчиком копии полиса КАСКО, представителем ответчика факт непредставления банку полиса не оспаривался, при таких обстоятельствах, требования АО Банк «Советский» о взыскании с ФИО2 штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании со ФИО2 пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера пени ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО2 надлежащим образом, просрочка была лишь единожды, кроме того ответчик находится в тяжелом материальным положением, так как размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, она разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арендует жилое помещение, вносит платежи по иным кредитным договорам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком ФИО2 представлены суду документы, подтверждающие, что она действительно фактически регулярно в полном объеме уплачивала банку кредит и в настоящее время находится в трудном материальном положении, что подтверждено допустимыми доказательствами по делу (л.д.________________).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, полагая размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер пени и взыскать со ФИО2 пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, заявленные АО Банк «Советский» требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, состоящая из: основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченного основного долга -

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

АО Банк «Советский» в удовлетворении иска о взыскании со ФИО2 пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сумкина Е.В.