Дело № 2-3404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ООО «Союзжилюгстрой» и ООО «Союзжилстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: .... ... между ООО «Союзжилстрой» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приняты все права (требования) в полном объеме в отношении .... Объектом долевого строительства является ... расположенная в Многоквартирном жилом ... по строительному адресу: ..., срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее IV квартала 2015 года. Квартира, согласно акта приема-передачи передана .... Согласно условиям договора истец оплатила стоимость квартиры в размере ... рублей. Претензия от ... с требованием оплатить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательств по договору на ... составила 383 календарных дня, стоимость неустойки составила ... рублей. Истец просила взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, 50% штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В дальнейшем, истцовой стороной были уточнены ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просила суд взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, 50% штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить,

Представитель истца ФИО2, действующая на основании протокольного определения суда, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союзжилюгстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила при удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, также указала, что истцом не верно произведен расчет неустойки, считает завышенным заявленным размер компенсации морального вреда, просила снизить расходы на представителя до 6000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд установил, что ... между ООО «Союзжилюгстрой» и ООО «Союзжилстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии с п. 1.2 объектом долевого строительства является ..., состоящая из двух комнат, общей площадью 53,28 кв.м., 49,51 кв.м. без учета холодных помещений, этаж – 5.

Согласно п. 2.1. застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее I квартала 2015 года.

... между ООО «Союзжилюгстрой» и ООО «Союзжилстрой» было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ..., в соответствии с п. 1 которого изменен п. 2.1 договора №, срок сдачи объекта долевого строительства определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года.

... между ООО «Союзжилюгстрой» и ООО «Союзжилстрой» было заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ..., в соответствии с п. 1 которого, п. 2.1 договора № изложен в следующей редакции «застройщик обязуется сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенной аптекой не позднее апреля 2016 года и передать участнику долевого строительства в течении 2-х месяцев с момента получения соответствующего разрешения на ввод».

Таким образом, установлено, что крайним сроком для исполнения обязательства застройщика ООО «Союзжилюгстрой» по договору № от ... являлось ....

Также установлено, что ... между ООО «Союзжилстрой» и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации №.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2. договора № уступки прав требования, к ФИО1 перешло право требования в отношении двухкомнатной ..., общей площадью 53,28 кв.м. с учетом холодных помещений, 49,51 кв.м. без учета холодных помещений, этаж – 5 в 10-ти этажном, 199-ти квартирном жилом доме серии 83, расположенного по адресу: ....

В п. 3.1 указана, стоимость переуступки прав требований в размере ... рублей. 

Согласно представленным в материалах дела квитанциям, ФИО1 оплатила ООО «Союзжилстрой» по договору № уступки прав требования денежную сумму в размере ... рублей, таким образом исполнив взятые на себя обязанности согласно условиям договора в полном объеме.

Суд установил, что акт приема-передачи ... подписан сторонами ..., что выходит за временные рамки условий договора № от ..., а также условий дополнительных соглашений к нему.

Направленная истцом в адрес ответчика ... досудебная претензия с требованием погашения неустойки по договору, получена последним ..., что подтверждается входящим штампом на уведомлении. Ответным письмом от ... ООО «Союзжилюгстрой» отказался в выплате неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено.

ФИО4 стороной представлен расчет неустойки за период с 01.05.2016 года по 18.05.2017 года, что составляет 383 дня, общий размер неустойки определен в размере 416 ... рублей.

Суд проверив представленный расчет неустойки, не может признать его арифметически верным, поскольку он проведен с нарушением условий дополнительного соглашения № от ... к договору № участия в долевом строительстве от ..., согласно которому срок сдачи ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома был продлен до 30.04.2016 года а участнику долевого строительства объекта должен быть передан не позднее 30.06.2017 года. 

Кроме того, истец при расчете неустойки применяет ставку рефинансирования за различные периоды времени, тогда как необходимо применять ставку рефинансирования Банка России действующую на день последнего предполагаемого дня исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым провести расчет неустойки за период с 01.07.2016 года, начало просрочки обязательства застройщика, по заявленную в требованиях истца дату 18.05.2017 года, что в сумме дней составляет 322 дня.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На период времени с 14 июня 2016 года по 19 сентября 2016 года действовала ключевая ставка 10,5%.

Как следует из указанного договора участия в долевом строительстве, цена договора составила ... рубля.

Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ равной в размере 10,5%, сумма неустойки за период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.07.2016 года по 18.05.2017 года составляет ... рублей.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1 неустойки в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопросы взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не урегулирован, к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку, истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с требованиями о выплате суммы неустойки, в связи с чем ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит выводу о взыскании с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Ссылка в возражениях на необходимость снижения размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Союзжилюгстрой» в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, на которые ООО «Союзжилюгстрой» ссылается в возражениях, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку исключительными не являются, в связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют, в связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца. Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры. Суд также учитывает, что иного жилья истица в собственности не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается распиской от 28.03.2017 года, актом выполненных работ от 16.10.2017 года.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6502,33 рубля, включая госпошлину по требованию не материального характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 18.05.2017 года денежную сумму в размере ... рублей, штраф ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20 октября 2017 года.

Судья