№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего Разрешение на временное пребывание на территории России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего производителем работ в ООО «Алькорстрой», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 04:00, более точное время не установлено, ФИО1 находился совместно с ранее знакомым ФИО4 в гараже, расположенном рядом с домом № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имеющего географические координаты местности №, где распивал совместно с ним алкогольные напитки, когда в ходе внезапно возникшей личной неприязни между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 стал сближаться с ФИО1, в связи с чем у последнего возникло желание оттолкнуть его от себя с целью предотвращения возможной обоюдной драки.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, образования и жизненного опыта должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно что в результате толчка рукой в грудь человека, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, он может упасть и удариться жизненно-важным органом – головой о твердую поверхность, что повлечет причинение ему телесных повреждений, от которых может наступить его смерть, вытянул левую руку вперед и силой толкнул ФИО4 в грудь, в результате чего ФИО4 не удержал равновесия, упал на спину на пол, произошло соударение задней части его головы с твердым полом, что причинило ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоизлияние в мягкие ткани в области крестца, которое согласно п. 9 Приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО4 и не причинило вреда его здоровью; закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния в мягкие ткани в правой теменной области, перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа, эпидуральной гематомы справа, ушиба головного мозга в области полюса левой височной доли мозга, субарахноидальных кровоизлияний слева, перелома верхней стенки левой глазницы с пропитыванием кровью окологлазничной клетчатки и век левого глаза и в окологлазничной клетчатки слева, отека головного мозга, вторичных кровоизлияний в Варолиев мост и в продолговатый мозг, повлекшую согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу 194н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасного для жизни.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 в ГБУЗ МО "Истринская клиническая больница" по адресу: 

<

адрес>, в результате причиненной ему ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей свода и основания черепа, с ушибом головного мозга, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие, которая находится в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью ФИО4

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно таковое состояние подсудимого понизило необходимый уровень внимательности и предусмотрительности, то есть в решающей степени обеспечило возникновение условий для совершения неосторожного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с заменой в порядке ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев