Дело № 1-285/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 08 августа 2017 года 

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием прокурора Федусовой С.А.,

защитника Пронченко С.С., 

подозреваемой ФИО2,

рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший дознаватель ОД о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО3, обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

ФИО2 подозревается в совершении умышленного преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

В ходе дознания установлено, что 26.06.2017 около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно незаконно забрала с открытых витрин в торговом зале магазина, намереваясь тайно похитить, выставленные для продажи товары, принадлежащие АО «Тандер»:

- мясной продукт из мяса курицы «Фонарик» в вакуумной упаковке, масса нетто 370гр., в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 80 руб. 21 коп.;

- конфеты глазированные «Левушка» фирмы Славянка в полиэтиленовой упаковке, масса нетто 199гр., в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 42 руб. 52 коп.;

- крем взбитый ультрапастеризованный «У-ла-ла» на растительном масле 24%, 250г/244 мл. с клубникой в металлическом флаконе с белым колпаком в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 57 руб. 98 коп.;

- «Мажитель» со вкусом клубники, напиток сывороточно-молочный стерилизованный обезжиренный с соком, обогащенный витаминами со вкусом клубники, массой 850 гр., объемом 896 мл. в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 42 руб. 69 коп.;

- кисель плодово-ягодный «Приправыч» быстрого приготовления масса 110 гр. в количестве 2 штук в мягкой упаковке, стоимостью без НДС 10 руб. 37 коп. за 1 штуку, на общую сумму 20 руб. 74 коп.;

- филе (большое) цыплят «ФИО4.» масса 739 гр., в подложке в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 214 руб. за 1 кг., на общую сумму 158 руб. 15 коп.;

- вермишель любительская (спагетти) «Granmulino» масса нетто 400 гр. в полиэтиленовой упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 24 руб. 94 коп.;

- сыр рассольный копченый спагетти-саргуль «Сибирский барс», масса нетто 100 гр., в вакуумной упаковке в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 43 руб. 43 коп.;

- сахар белый свекловичный кристаллический в бумажной упаковке бежевого цвета, масса нетто 1 кг., в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 50 руб. 30 коп.;

- мясной продукт Дымов Крылатская, варено-копченая в вакуумной упаковке, масса нетто 0,29 кг., в количестве 1 шт., стоимостью без НДС 131 руб. 58 коп., 

которые спрятала в находившийся при ней рюкзак и прошла контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, однако, ее преступные действия были замечены продавцом магазина ФИО5, которая потребовала остановиться и вернуть товар. Тогда ФИО6, осознавая, что ее преступные действия были обнаружены и являются очевидными для продавца магазина и, не желая отказываться от доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, до конца, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выбежала из магазина с похищенным имуществом, тем самым открыто похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 652,54 рубля, причинив потерпевшей стороне имущественный вред.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подозреваемая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и поддержала ходатайство старшего дознавателя ОД о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного преследования и назначение ей наказания в виде судебного штрафа согласна.

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, подозреваемой ФИО2, ее защитника, суд считает, что ходатайство старшего дознавателя ОД о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила вред, причиненный преступлением, путем возмещения ущерба и принесением извинений (лд.111-114). 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подозреваемая осознает характер и последствия заявленного ею в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. 

Суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания в виде судебного штрафа суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО2, относящегося к преступлению средней тяжести, а также имущественное положение ФИО2, которая является студенткой, получает стипендию в размере 3000 рублей, кроме того, получает финансовую помощь от родителей, с которыми она совместно проживает.

Суд учитывает также личность подозреваемой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165), на учете в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит (л.д.163, 164), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 162).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения постановления старшего дознавателя ОД о/п «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: мясной продукт из мяса курицы «Фонарик», конфеты «Левушка», крем взбитый «У-ла-ла», напиток «Мажитель», кисель плодово-ягодный «Приправыч», филе цыплят «Волков», спагетти «Гранмулино», сыр «Сибирский барс», сахар белый, 3 надломанных мясных куска типа карбоната – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Судья: