Дело № 2-2889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.07.2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Банк обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что заемщик оформил анкету-заявление на выпуск и получение международной карты ВТБ 24 (ЗАО). Заемщиком была получена банковская карта №4622350000550086. Лимит карты определен сторонами в сумме 600 000 рублей. Процент за пользование кредитом (овердрафтом) составляет 20 % годовых; с 31.03.2012 года – 17 % годовых. Истец ссылается на нормы ст.ст. 428, 811, 819, 850 ГК РФ, условия договора, Правила предоставления и использования банковских карт», указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, по состоянию на 17.05.2017 года задолженность по договору кредита составила 697 552 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составила 554 273 рубля 40 копеек, по процентам 87 900 рублей 19 копеек, по пени – 55 378 рублей 68 копеек. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал задолженность по основному долгу и процентам, просил снизить размер пени, применить ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла по причине пожара в его помещении, в результате чего он лишился постоянного дохода. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 428, 819 ГК РФ 06.07.2011 года между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО) и ФИО1 заключен договор №633/1068-0001889 посредством присоединения к договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), по которому заемщику ФИО1 предоставлена банковская международная карта с лимитом в размере 600 000 рублей. Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 20 % годовых, с 31.03.2012 года – 17 % годовых. 

В силу п.п. 5.1, 5.2, 5.4 5.7 Правил, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для минимального платежа, а также начисленных процентов за пользование кредитом. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не выполнил. 

Следовательно, исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы долга и процентов по кредитному договору обоснованны.

При взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств суд исходит из следующего.

В силу п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. 

Из материалов гражданского дела следует, что неустойка начислена по просроченному долгу в размере 55 378 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, причины неисполнения кредитных обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 721 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №633/1068-0001889 от 06.07.2011 года в сумме 652 173 рубля 59 копеек, возврат госпошлины в сумме 9 721 рубль 74 копейки, а всего взыскать 661 895 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина