Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 16 февраля 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием защитника лица, подавшего жалобу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № № по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № № по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился, обратился в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, поскольку он требования Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» не нарушал, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, кроме того, ему назначено наказание как должностному лицу, однако ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя прекращен. 

В судебное заседание явился защитник лица, подавшего жалобу, ФИО1, заявила, что права ей ясны, отводов не имеет, доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО2, представитель Межрайонной инспекции ФНС России № № по Челябинской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, выслушав защитника лица, подавшего жалобу ФИО1, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по платежам в бюджет в размере 1448501,59 рублей, в том числе основной долг - 1148729,24 рубля, пени - 223348,18 рублей, штрафы - 76424,40 рублей.

Межрайонной инспекцией ФНС России № по Челябинской области в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование индивидуальным предпринимателем ФИО2 выполнено не было.

Таким образом, ФИО2, зная о наличии имеющейся у него задолженности по обязательным платежам, просроченным более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Челябинской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте.

По смыслу закона, копия постановления по делу об административном правонарушении должна полностью соответствовать его подлиннику, наличие разночтений в подлиннике постановления по делу об административном правонарушении и копии недопустимо.

Вместе с тем, содержание подлинника постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области ФИО3 № 3 от 19 сентября 2016 года, имеющегося в материалах дела, не соответствует содержанию копии постановления, приложенной заявителем к настоящей жалобе, как в части описания совершенного правонарушения, так и в части назначаемого наказания.

Указанное нарушение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать состоявшееся постановление законным и обоснованным.

Устранить данное нарушение при рассмотрении жалобы ФИО2 не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области ФИО3 № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

П/п 

Судья: Александрова

Копия верна:

Судья: Ю.Н. Александрова

Секретарь: А.В. Макарова

Решение вступило в законную силу «___» __________2017 года.

Судья: 

Секретарь: