12-103/2017 судья Панкина Г.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 6 июля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Стройтехника» Кудинова Н.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 4 мая 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162170331096979 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехника»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Стройтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление защитник ООО «Стройтехника» Кудинов Н.С. подал жалобу в районный суд, которая на основании определения судьи Рязанского районного суда Рязанской области была возвращена заявителю, как поданная лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Кудинов Н.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит данное определение отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба защитника Кудинова Н.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 4 мая 2017 года о возврате его жалобы поступила в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд 16 мая 2017 года.

Однако из материалов дела, поступивших по запросу Рязанского областного суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, усматривается, что решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 21 апреля 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162170331096979 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехника» отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку указанное выше постановление отменено решением вышестоящего должностного лица и производство по делу прекращено, то предмет обжалования отсутствует.

В этой связи, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по жалобе защитника ООО «Стройтехника» Кудинова Н.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 4 мая 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162170331096979 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтехника».

Судья Рязанского областного суда: А.А. Артюхин