УИД 55RS0002-01-2020-005129-76 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-2032/2020

постановление

21 сентября 2020 года г. Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2020. 

Полный тест постановления изготовлен 23.09.2020.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мякишева И.В., при помощнике ФИО1, секретаре Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО12, следуя в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес> при буксировке автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, на гибкой сцепке, на регулируемом пешеходном переходе сцепка оборвалась и причинила телесные повреждения пешеходу ФИО4, перерсекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил объяснения, данные им сотрудникам полиции. Пояснил, что неоднократно предлагал потерпевшей денежные средства, однако она их брать отказывалась, поскольку каждый раз потерпевшая увеличивала сумму компенсации, в настоящее время он работает 

<

данные изъяты> без оформления трудовых отношений, в момент ДТП работал 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов ей необходимо было пересечь проезжую часть 

<

адрес> в районе ООТ «

<

данные изъяты>». Подошла к регулируемому пешеходному переходу, для пешеходов горел разрешающий сигнал светофора, для ФИО2 тоже горел зеленый сигнал светофора. Она начала пересекать проезжую часть, к тому моменту первый автомобиль под управлением ФИО2 уже проехал, не видя трос и не зная, что автомобиль под управлением ФИО2 буксирует другой автомобиль, она начала пересекать проезжую часть, полагая, что второй автомобиль под управлением ФИО14, двигавшейся по 

<

адрес>, ее пропустит. Однако, как оказалось, этот автомобиль буксировал другой автомобиль, буксировочный трос оборвался, ударил ее и она упала. Настаивала на лишении водительских прав. Отказалась принимать частичную компенсацию от ФИО2, поскольку полагала, что ее размер является заниженным. Подтвердила ранее данные объяснения сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, который буксировал 

<

данные изъяты> ФИО2 Двигаясь по 

<

адрес> увидел, что через пешеходный переход дорогу переходит женщина. Отец проехал пешеходный переход, он не успел проехать, оторвался буксировочный трос и этим тросом обмотало ноги пешеходу, он применил экстренное торможение. Поддержал письменные пояснения, данные им ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО2, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, кроме показаний участников процесса в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщение и заявление о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 часов по 

<

адрес> два автомобиля ехали на буксировке, на пешеходном переходе у автомобиля оторвался трос и им зацепило пешехода за ногу, имеются пострадавшие (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы, составленных ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части в районе строения № по 

<

адрес>. Осмотр проводился по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с участием водителей ФИО2, ФИО16 в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18 Проезжая часть 

<

адрес> горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра частично мокрое, для двух направлений, шириной 

<

данные изъяты> м. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень. Направление движения автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> к 

<

адрес>, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. В районе строения № по 

<

адрес> на проезжей части имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ширина которого 3,5 м. (л.д. 6-9, 10, 22).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений определить не представляется возможным (л.д. 28-29).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1); 

объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № буксировал на тросу автомобиль 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> поворачивал направо на 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, справа подходил пешеход к проезжей части около трех метров, он проехал и увидел в зеркало, что пешеход бежит прямо на трос, автомобиль, который он буксировал резко затормозил, он тоже затормозил, в результате чего трос оборвался и обмотался на ноги пешеходу, которая упала на проезжую часть (л.д. 17), 

объяснением ФИО4, согласно которому 

<

адрес> около 14-30 ей необходимо было пересечь проезжую часть 

<

адрес>, она подошла к регулируемому пешеходному переходу, для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, перед ней проехал автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, затем она начала пересекать проезжую часть, думала, что автомобиль, двигающийся по 

<

адрес> пропустит ее, он затормозил, в тот момент она уже находилась на проезжей части, трос, на котором он буксировал автомобиль, вырвался, ударил ее, и она упала. Когда пересекала проезжую часть, она не видела, что первый автомобиль буксирует следующий за ним автомобиль (л.д. 18);

объяснением ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, его автомобиль буксировали на тросу автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 С 

<

адрес> поворачивали направо на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> повернула направо и в этот момент он увидел, что справа выбегает на дорогу пешеход прямо между автомобилями на трос. Он резко затормозил, трос вырвался вместе с буксирующим крючком. Трос обмотался вокруг ног и пешеход упала (л.д. 16).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, готовность возместить ущерб потерпевшей, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Судом учитываются и обстоятельства совершения правонарушения, выразившихся в том, что потерпевшая начала переходить проезжую часть уже после того, как автомобиль под управлением ФИО2 завершал свой маневр поворота, однако ФИО2 изначально видя, что пешеход ФИО4 подходит к переходу при работающем для пешеходов зеленом сигнале светофора, имеющем преимущество, должен был предполагать, что она начнет переходить проезжую часть и пропустить ее, таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выполнил предписания пункта 14.1 ПДД РФ, допустил причинение телесных повреждений пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, что предполагает исключительную опасность для дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ФИО2 предпринимались меры по возмещению ущерба, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, однако потерпевшая компенсацию в счет возмещения вреда брать отказалась, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Мякишева