ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственных обвинителей Бажева А.А., Стрельникова Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 угли,

его защитника - адвоката Каракетовой М.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего три класса образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угли совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1 у., находясь на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, из-за отсутствия денежных средств, необходимых ему для выезда в республику Узбекистан, где у него проживают родственники, будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 с собой постоянно имеются денежные средства, решил совершить разбойное нападения на Потерпевший №1 После чего, ФИО1 у. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, чтобы встретиться в безлюдном месте с Потерпевший №1 ложно сообщил последнему, что у него имеется видеозапись того, что работники Потерпевший №1 совершают хищения имущества последнего, для чего назначил встречу последнему перед торговым центром «Строй Двор» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 у. совершая приготовительные к преступлению действия, с целью создания условий для совершения разбойного нападения, приискал средства и орудия совершения преступления, а именно взял с собой из дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пояс от халата из трикотажной ткани, который он собирался использовать как удавку - применить как предмет, используемый в качестве оружия, при совершении преступления. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «TOYOTA CAMRY» регистрационный знак № 09 RUS, подъехал к ФИО1 у, который ожидал его перед магазином «Строй Двор», расположенном по вышеуказанному адресу, где ФИО1 у. для удобства совершения им преступления сел на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля, позади водительского сиденья, на котором находился Потерпевший №1 После чего, по предложению ФИО1 у. Потерпевший №1 подъехал к строению расположенному по адресу: 

<

адрес>, куда со слов ФИО1 у. якобы должен был подойти его знакомый с флэш-картой, на которой имеются записи с камеры удостоверяющие факт воровства металла с территории базы Потерпевший №1 Далее, примерно в 19 часов того же дня, ФИО1 у., находясь на заднем левом пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак № 09 RUS, принадлежащего Потерпевший №1 с целью безвозмездного и противоправного изъятия денежных средств, которые могли быть при Потерпевший №1, находящегося на тот момент на переднем левом водительском сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, не преследуя цели лишения жизни Потерпевший №1, напал на последнего со спины, при этом используя пояс из трикотажной ткани, который накинул на подбородок и создавая реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению и последующего хищения денежных средств, стал его душить для приведения последнего в бессознательное состояние и беспрепятственного завладения имуществом последнего. Однако Потерпевший №1 оказав сопротивление, вырвал трикотажный пояс из рук ФИО1 у. и покинул салон автомобиля, в этот момент ФИО1 у. опасаясь физической расправы со стороны Потерпевший №1. скрылся с места совершенного преступления.

Указанные действия ФИО1 у. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 у. согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, также пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 у., не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого ФИО1 у. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. молод, ранее несудимый (т.2 л.д.150, 154), совершил умышленное преступление тяжкой категории впервые, является гражданином иностранного государства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143, 144, 145, 146, 147), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.148, 149), характеризуется положительно (т.2 л.д.142), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.159-165, т.2 л.д.119-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у. в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы с дополнительными видами наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых преступление совершенно, в частности, что преступление совершено с применением в отношении потерпевшего насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате совокупной оценки этих обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом судом также учитываются установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 у.: женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося, ранее несудимого, однако указанные обстоятельства, не являются безусловными для назначения подсудимому ФИО1 у. более мягкого вида наказания и достаточными для выводов о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 у. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуто при их (более мягких видов наказания) назначении. 

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В то же время суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершенно, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 у. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 у. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 у., суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 у. под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в период времени с 07.07.2018 года по 27.03.2019 года включительно.

Учитывая, что ФИО1 у. настоящим приговором определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, и, что исключения, предусмотренные ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ к подсудимому ФИО1 у. не относятся, суд приходит к выводу, что время содержания ФИО1 у. под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Адвокатом Каракетовой М.А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, подано заявления о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Из указанной суммы 4 460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей – это сумма, которая подлежит выплате адвокату Каракетовой М.А., участвовавшей на стадии судебного разбирательства в качестве защитника подсудимого ФИО1 у. по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, а 3 300 (три тысячи триста) рублей, сумма, которая выплачена адвокату Тамазовой С.М., участвовавшей на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 у. по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ. 

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с 28.03.2019 года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 у. под стражей по настоящему уголовному делу с 07.07.2018 года по 27.03.2019 года включительно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 у. под стражей по данному уголовному делу и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 у., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA CAMRY», 2016 года выпуска, черного цвета, VIN №№, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля серии 09 51 №, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; 

- два марлевых тампона со смывами крови и контрольный марлевый тампон, пояс из синтетической ткани в голубую и синюю полоску, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО1 у. и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 7 760 (семи тысяч семисот шестидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.