Дело № 2-831/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Анива

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Гляуделене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

08 ноября 2017 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что решением Арбитражного Суда 

<

адрес> от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23 июля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 501 000 рублей на срок до 20 июля 2018 года с процентной ставкой 27,50 % годовых. Данный кредит обеспечивался залогом недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сдт «Ромашка» №, и земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира 0,6 км к востоку от 

<

адрес>, сдт «Ромашка», №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>.

В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на 05 октября 2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 204 798 рублей 42 копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 95 830 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 8 709 рублей 91 копейка, пеня за просроченный кредит – 38 626 рублей 30 копеек, проценты на просроченную ссуду – 58 131 рубль 81 копейка, штраф за факт просрочки – 3 500 рублей.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 июля 2013 года в размере 204 798 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 247 рублей 98 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по договору ипотеки № ДИ-

<

***> от 23 июля 2013 года: жилой дом, двухэтажный, общая площадь 40 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, сдт «Ромашка» №, установив начальную продажную стоимость в 182 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по договору ипотеки № ДИ-

<

***> от 23 июля 2013 года: земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира 0,6 км к востоку от 

<

адрес>, сдт «Ромашка», №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в 63 000 рублей.

В судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, в суд вернулся конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным 

<

адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 501 000 рублей на срок до 20 июля 2018 года.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 27,50 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. 

Уплата основного дола и процентов производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по кредиту открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» 23 июля 2013 года заключен договор ипотеки № ДИ-

<

***> с ФИО1, согласно которому задогодатель передала в залог залогодержателю, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, двухэтажный, общая площадь 40 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, сдт «Ромашка» №, установленная начальная продажная стоимость 182 000 рублей; земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира 0,6 км к востоку от 

<

адрес>, сдт «Ромашка», №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>, установленная начальная продажная стоимость 63 000 рублей.

23 июля 2013 года банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму кредита в размере 501 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов.

По состоянию на 05 октября 2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 204 798 рублей 42 копейки, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 95 830 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 8 709 рублей 91 копейка, пеня за просроченный кредит – 38 626 рублей 30 копеек, проценты на просроченную ссуду – 58 131 рубль 81 копейка, штраф за факт просрочки – 3 500 рублей.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным и ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений приведенного законодательства, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 204 798 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- жилой дом, двухэтажный, общая площадь 40 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, сдт «Ромашка» №, установленная начальная продажная стоимость 182 000 рублей; 

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира 0,6 км к востоку от 

<

адрес>, сдт «Ромашка», №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>, установленная начальная продажная стоимость 63 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в долевом порядке в размере 11 247 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 204 798 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 247 рублей 98 копеек, всего 216 046 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № ДИ-

<

***> от 23 июля 2013 года:

- жилой дом, двухэтажный, общая площадь 40 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, сдт «Ромашка» №, регистрационная запись договора ипотеки 65-65-06/006/2013-523, установленная начальная продажная стоимость на публичных торгах, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки недвижимого имущества, 182 000 рублей; 

- земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, общая площадь 600 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: установлено относительно ориентира 0,6 км к востоку от 

<

адрес>, сдт «Ромашка», №, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес>, установленная начальная продажная стоимость на публичных торгах, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки недвижимого имущества, 63 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный