Дело № 2а-459/2025

УИД 03RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-459/2025 по административному исковому заявлению Волынец ФИО9 к отделу МВД России по Архангельскому району о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, в котором просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее. Решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: регистрация 1 раз в месяц, нахождение по месту проживания с 22:00 до 6:00 часов, сроком на 8 лет.

В настоящее время истекло более половины установленного срока решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, а именно: 7 лет 5 месяцев. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, фактического нахождения, что подтверждается справками сельского поселения Архангельский сельсовет, женат, совместно с супругой воспитывает 4 детей. В течение календарного года не привлекался к уголовной, административной ответственности, какие-либо компрометирующие материалы не имеются. Ранее был трудоустроен в ИП ФИО2, работал сварщиком, на данный момент работает по договору у индивидуального предпринимателя по изготовлению металлоконструкций. Досрочное прекращение административного надзора необходимо для устройства на работу по госзаказам, предполагающую выезды по Республике Башкортостан, он является единственным кормильцем в семье. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Архангельскому району ФИО3 в судебном заседании возражала относительно прекращения административного надзора, представила суду документы о привлечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Ягудин М.Р. полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен частью 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Закона об административном надзоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 6:00 часов, сроком на 8 лет.

В целях исполнения административных ограничений ФИО1 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Архангельскому району, в период нахождения которого допускал нарушения ограничений, за что привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Также имел привлечения к административной ответственности ранее.

Более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, истекло. В материалы дела административным истцом представлена положительная характеристика с места жительства, справка о составе семьи.

Установив приведенные обстоятельства, оценив доводы сторон, суд с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести совершенных административным истцом преступлений, принимая во внимание, что административный надзор был установлен по причине наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, учитывая совершение административным истцом административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Несмотря на истечение более половины срока административного надзора, положительные характеристики ФИО1, суд отмечает, что в ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд, явился в отдел МВД по Архангельскому району в состоянии опьянения.

Следовательно, приведенные в административном иске основания не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Волынец ФИО10 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельскому району о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Я.А. Иткулова 

Копия верна: Судья ФИО8

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ