дело № 2-1405/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Соловьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусХорека» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 74 800 рублей, неустойки – 36 652 рублей, убытков – 6 450 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильного оборудования - ларь-бонета «Bonvini 2500», по которому истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 74 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено, что холодильное оборудование работает с перебоями, в связи с чем были испорчены продукты питания на сумму 6 450 рублей. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик пообещал направить специалиста для устранения неполадок, который не пришел. В связи с тем, что холодильное оборудование работало с перебоями, истец продолжала нести убытки. За невыполнение требования истца как потребителя просит взыскать неустойку в размере 36 652 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие бездействий ответчика истец испытала нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5 000 рублей. 

Истец в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать уплаченные по сделке денежные средства в размере 74 800 рублей, неустойку – 117 436 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки – 11 450 рублей: порчи товара в размере 6 450 рублей, транспортные расходы – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, транспортные расходы – 5 000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусХорека» и ФИО1 заключен договор купли-продажи холодильного оборудования - ларь-бонета «Bonvini 2500» по которому истцом ответчику оплачено 74 800 рублей с гарантией на товар 12 месяцев, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Со слов истца стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное холодильное оборудование стало работать с перебоями (неверно указывало температуру в холодильной камере, хранящиеся в нем продукты питания стали портиться), о чем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику по телефону, который пообещал направить специалиста для устранения недостатков товара, но специалист не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар и вернуть уплаченные за него денежные средства, претензия вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи холодильного оборудования в размере 74 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 74 800 рублей. 

Требования истца в части компенсации понесенных убытков: порчи товара в размере 6 450 рублей, транспортных расходов – 5 000 рублей подлежат отклонению в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих эти убытки. 

Из статьи 15 Закона следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, он испытал нравственные страдания, ему причинен моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 050 рублей (74 800+74 800+500) : 2).

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, взыскивается с ответчика в местный бюджет в размере 4 502 рубля (4 202 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РусХорека» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи холодильного оборудования - ларь-бонета «Bonvini» 2500 L в размере 74 800 рублей, неустойку – 74 800 рублей, компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 75 050 рублей.

По требованию ООО «РусХорека» возвратить ему холодильное оборудование - ларь-бонета «Bonvini» 2500 L за счет средств ООО «РусХорека».

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «РусХорека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 502 рубля.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Горошникова