Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО Администрации МО «Город Ижевск» на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 28.04.2023 № 18017/23/115813 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1 от 28.04.2023 г. Администрация МО «Город Ижевск» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация подала жалобу в суд, где указала, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, было установлено в результате неопределенных исполнительных действий (без указания документов и их дат, без акта о совершении исполнительных действий, без составления протокола осмотра территории, без вызова на осмотр территории представителя Администрации). В протоколе об административном правонарушении строка, в которой должно быть отражено, какие исполнительные действия были совершены, в ходе которых установлена вина Администрации МО «Город Ижевск», дата, время, место и событие, не заполнена.

Администрации МО «Город Ижевск» извещены надлежащим образом, не явились. В деле почтовое уведомление от 29.11.23года. 

Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Расписка от28.11.2023года.

Прокурор Ленинского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление от 30.11.23года. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Администрации вручена 25.05.2023 года, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на 05.06.2023 года (с учетом выходных дней), жалоба подана в Октябрьский районный суд УР 01.06.2023 года, а потому и срок на обжалование не пропущен. 

29.06.2023 года Определением Октябрьского районного суда УР дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска по подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании оспариваемого постановления начальника отделения –старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР ФИО1 от 28.04.2023 года Администрации МО «Город Ижевск» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть вторая ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения, отличающийся от состава, содержащегося в части первой, структурой объективной стороны правонарушения.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность (см решение Хабаровского краевого суда от 02.08.2016 по делу N 21-649/2016, решение Приморского краевого суда от 01.06.2015 по делу N 21-577/2015, Постановление Волгоградского областного суда от 06.03.2017 по делу N 4А-180/2017 и т.д.).

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если:

- должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ:

- должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Следует учитывать то обстоятельство, что в рамках конкретного исполнительного производства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен только один раз: после неисполнения требований неимущественного характера во вновь установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносится единожды). В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.

Должник не освобождается от административной ответственности и в том случае, если после совершения правонарушения последним были исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А72-12329/2012).

Также следует принимать во внимание, что совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по ст. 17.15 КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как усматривается из текста данного постановления, 03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от 

<

дата> по делу 2-3792/17, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, с предметом исполнения: обязать Администрацию муниципального учреждения "Город Ижевск" в срок не позднее 01 ноября 2017 года расположить остановку общественного транспорта «Городская клиническая больница №3», находящуюся напротив -здания по ул. Областная, 59, г. Ижевска на расстоянии не менее 5 метров от пешеходного перехода в соответствии с требованиями п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 03.05.2018 г., установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, 05.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником 05.06.2018 г. 

03.04.2019 г. должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 02.06.2019 г.

Спустя Три года 8 месяцев 

14.02.2023 г. представителю должника вручено требование от 13.02.2023 г. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 30-дневный срок, т.е. до 31.03.2023 г.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником соответствующего требования, наступает с 31.03.2023 г.

Что подтверждает, в том числе акт выхода в адрес и не исполнения решения суда от 10.04.2023 года судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО2. 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены до 31.03.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанным выше, а также протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения решения суда от 31.05.2017 года, ( со сроком исполнения в листе до 01.11.2017) в установленный приставом срок до 31.03.2023 года, при вступлении в законную силу постановления по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника - Администрация Муниципального образования «Город Ижевск»- 02.06.2019 года, ни административный материал, истребованный в службе судебных приставов, ни приложения к жалобе должника не содержат. 

Доказательств отмены административного штрафа, наложенного на должника по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, отсутствие вручения нового требования, после исполнительского сбора и после ранее назначенного административного штрафа, вступившего в законную силу, доказательств отсрочки- рассрочки исполнения решения в материалах дела не имеется. 

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что Администрация МО «Город Ижевск» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и после наложения административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вступления его в законную силу, к соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Так, решение подлежало исполнению до 01.11.2017 года, после возбуждения и вынесения исполнительского сбора в июня 2018 года, и после даже законной силы в июне 2019 года привлечение должника к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, приставом выставлено новое требование 30 дней, врученное 14.02.2023 со сроком исполнения до 31.03.2023, которое не исполнено в полном объеме, а частичное не имеет значения, и доказательств исполнения в полном объеме не имеет, и учитывая сроки не исполнения более двух лет, после законной силы ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а потому и говорить о своевременности и разумности, частичного исполнения, не приходится. 

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный длительный срок,( см выше оценка срокам исполнения дана) в течение которого должником своевременно не предпринимались меры для выполнения требований пристава и решение суда по сей день не исполнено.

Факт не исполнения исполнительного документа также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от 10.04.2023 г. 

Кроме того, приставом ФИО2 в суд представлен ответ на требование должника № 7749 от 19.07.23года суть которого также не возможно принять как исполнение решения, поскольку в нем говорится, что должник не уклоняется от исполнения, и после предоставления денежных средств по бюджетной заявке на 2022-23гг. Будут исполнено решение суда. 

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 03.05.2018 года, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено.

Будучи участником бюджетного процесса, и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с 15.05.2018 года –даты вручения возбуждения исполнительного производства должник не был лишено возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязана была не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

Основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что должник обратился с требованиями о выделении денежных средств, для исполнения судебного решения именно по данному делу, и ему бюджетные ассигнования не выделялись, а также учитывая длительные сроки не исполнения решения и говорить о своевременности бюджетной заявки на 22-23года при решении со сроком исполнения до 01.11.2017года неуместно. 

Постановление о привлечении Администрации МО «Город Ижевск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 31.03.2023 года и истекающего – 30.03.2024 года, и не истекшего на 28.04.2023 года. 

Новый срок в требовании пристава по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ установлен был в 30 дней и вручен 14.02.2023, т.е. до 31.03.2023 года, протокол вынесен 14.04.2023, а постановление 28.04.2023 года т.е. законно и обоснованно. 

Порядок привлечения к административной ответственности и порядок извещения как на административный протокол на 14.04.2023 г. извещены – 13.04.2023 г; на постановление на 28.04.2023 года - извещены- 14.04.2023 года, соблюден. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

В части назначения наказания суд учитывает следующее.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.2 КоАП РФ менее ста тысяч. 

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно, так как привлекается к ответственности не впервые.

Административное наказание назначено Администрации МО «Город Ижевск» в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и в минимальном размере, исходя из санкции статьи, учитывая, что юридическое лицо привлекается к ответственности не впервые, то и оснований для изменения или снижения наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №18017/23/115813 от 28.04.2023 подлежат оставлению без изменения, а жалобе без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18017/23/115813 по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 от 28.04.2023 года о привлечении Администрации МО «Город Ижевск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в размере 70 000 руб., - подлежат оставлению без изменения, а жалобе без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья: М.А. Обухова