Дело № 2-4557/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ, Алексеевскому РОСП УФССП России по РТ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Зеленодольскому РОСП УФССП России по РТ, Алексеевскому РОСП УФССП России по РТ об освобождении от ареста транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2018 года. 

В обосновании иска указано, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.228.1, п.а ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. а,г ч.4 ст.228.1, п.а ч.4 ст.228.1 УК РФ. В рамках данного уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков был наложен арест на транспортное средство ..., гос.рег.знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по РТ от 21.02.2019 о передаче обращенного в собственность государства имущества, данное транспортное средство было передано на распоряжение Росимущества. 08.11.2019 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО8, на основании протокола об итогах аукциона в электронной форме от 28.10.2019 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. ФИО8 приобрела данное транспортное средство за 110 400 руб. 18.11.2019 данный автомобиль был передан ФИО8 19.11.2019 Опель Астра был продан ФИО1 Истец считает, что автомобиль является его собственностью и на него не может быть обращено взыскание или наложено какое-либо ограничение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Ответчик Алексеевский РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.31). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании установлено следующее.

04 июня 2015 года постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан разрешено наложить арест на имущество обвиняемого ФИО7, а том числе на автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, черно-синего цвета, свидетельство о регистрации № от 27.01.2016 и ключи с кожаным брелком ... (л.д.72-73).

10 декабря 2015 года старшим следователем шестой группы следственной службы Управления ФСКН России по РТ майором полиции ФИО11 вынесен протокол о наложении ареста на имущество, в том числе автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, черно-синего цвета, свидетельство о регистрации № от 27.01.2016 и ключи с кожаным брелком ... (л.д.74-75).

02 мая 2017 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.228.1, п.а ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. а,г ч.4 ст.228.1, п.а ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 июля 2018 года постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан вещественные доказательства по уголовному делу №, в том числе, автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО7 конфискован в собственность государства (л.д.49-53).

13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФСП России по РТ на основании исполнительного листа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: конфисковать автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО7, хранящийся на специализированной стоянке «Сорочьи Горы» Алексеевского района РТ (л.д.44-46).

21 февраля 2019 года на автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФСП России по РТ составлен акт о наложении ареста (конфискат) (л.д.41).

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОСП УФСП России по РТ автомобиль ..., государственный регистрационный знак № регион передан на распоряжение в Росимущество (л.д.40).

18 апреля 2019 года составлен акт о передачи изъятого и обращенного в доход государства имущества на распределение (л.д.36).

18 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФСП России по РТ исполнительное производство № окончено (л.д.35).

08.11.2019 между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО8, на основании протокола об итогах аукциона в электронной форме от 28.10.2019 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. ФИО8 приобрела данное транспортное средство за 110 400 руб. (л.д.13-14).

19.11.2019 ... был продан ФИО8 истцу по делу ФИО1 (л.д.19).

В Зеленодольском РОСП УФССП России по РТ имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (л.д.55).

В рамках данного исполнительного производства 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в том числе и на автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № (л.д.62). 

Имеющийся запрет нарушает права истца как законного собственника автомобиля, лишает возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Фактически договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, ответчиком указанный договор не оспорен. В связи с этим, право собственности на транспортное средство перешло к истцу ФИО1

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить от запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от 16 июля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья