Дело № 2-615/2025

24RS0040-02-2025-000391-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре судебного заседания Тулпаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации 

<

адрес>", ФИО2 ФИО16, ФИО3 ФИО17, Муниципальному образованию 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации 

<

адрес>", ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что на основании п.2.13 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под гаражи» под строительство гаражей в товариществе «Октябрь», ФИО2 предоставлен земельный участок ряд 6, бокс 145; между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок 

<

адрес> 

<

адрес>; в 1999 г. ФИО2 на земельном участке было осуществлено строительство гаража, которым он пользовался по назначению до 2022 года, безнадлежащим образом оформления документов на гараж; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный гараж ФИО3 по расписке за 270000 рублей, которым ФИО3 пользовался до октября 2024 г.; ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 гараж-бокс № № за 600000 рублей; таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец использует гараж № и владеет им непрерывно и открыто, несет расходы по его содержанию; согласно уведомлению ФСГР, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости; из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж является объектом капитального строительства и соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, истец полагает, что признание права собственности на возведенный объект не нарушает права и законные интересы других граждан, лица, имеющие право признания на гаражный бокс, отсутствуют; в связи с тем, что признание права собственности истца на гараж возможно только в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовали, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца (л.д.101).

Представитель ответчика МУ «Управление имущества Администрации 

<

адрес>» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещениив судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве при рассмотрении исковых требований истца полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.104-105). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, отношения к исковым требованиям не выразил (л.д.94).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, письменных заявлений, ходатайств не направил,конверт, направленный в его адрес возвращен по истечению срока хранения (л.д.97).

Представитель ответчика Муниципальное образование 

<

адрес> в лице Администрации 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, письменных заявлений, ходатайств не направил (л.д.96). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, письменных заявлений, ходатайств не направил. 

Представитель третьего лица Потребительский гаражный кооператив «Октябрь» извещался надлежащим образом, заблаговременно, однако не явился по неизвестной для суда причине, конверт, направленный в его адрес возвращен по истечению срока хранения (л.д.99). 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, на основании п.2.13 Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под гаражи» под строительство гаражей в товариществе «Октябрь», ФИО2 предоставлен земельный участок ряд 6, бокс 145 (л.д.14-16). 

На основании договора № по содержанию и улучшению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по землеустройству и земельным ресурсам администрации 

<

адрес> в лице начальника ФИО8 и ФИО2 был заключен настоящий договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 73 кв.м., по адресу: товарищество «Октябрь», ряд 6, бокс №, врайоне 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный гараж ФИО3 за 270000 рублей (л.д.18).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последний приобрел у ФИО3 гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. за 600000 рублей (л.д.19). 

Справкой, выданной председателем товарищества «Октябрь» ФИО9 подтверждается факт того, что истец является членом товарищества, принимает активное участие в жизнедеятельности кооператива, своевременно вносит оплату за потребляемую энергию, несет расходы за содержание территории в надлежащем виде (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца инженером Зак В.Б., имеющей уникальный реестровый номер кадастрового инженера №, являющемся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение кадастровых инженеров», составлен технический план нежилого здания «гараж-бокс №» с этажным планом (л.д. 21-34).

Согласно техническому плану, гараж-бокс расположен на участке земли неразграниченной собственности в кадастровом квартале №, год завершения строительства 1999, Лит. – Г, инвентарный номер здания №, площадь застройки 33,9 кв.м. Общая площадь ОКС составляет 31,3 кв.м.

Согласно справке об инвентаризационной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Норильским отделением Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» стоимость гаража-бокса определена в 150 892 рубля (л.д.35).

Согласно данным Норильского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» и территориального отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, права на объект недвижимого имущества, в отношении которого рассматривается спор, как и на земельный участок под ним - не зарегистрированы, сведения в ЕГРН не внесены (л.д. 36,37,38).

Из выводов экспертного заключения ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заявлению истца, следует, что спорный гараж, согласно УПВС, относится к 4 группе капитальности и согласно СП 2.13130.2020 к 4 классу огнестойкости. Фундамент заглублен в грунт и имеет неотделимую связь с землей. Конструкции здания являются не разборными. Гараж расположен на окраине жилой зоны, в окружении расположены индивидуальные гаражи, проезжая часть – 100 м, проезд и проход к исследуемому гаражу и соседним объектам недвижимости свободный, помех в эксплуатации соседних объектов недвижимости исследуемый гараж не создает, является объектом капитального строительства. Здание гаража-бокса соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм,не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства. Эксплуатационные показатели здания – совокупность технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания, обусловливающих его эксплуатационные качества в норме; ст.5 строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (л.д. 39-73).

В связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов, право собственности истца на спорный гараж-бокс не зарегистрировано в установленном законом порядке, в то время как истец владеет и пользуется спорным гаражом по прямому назначению, занимается его благоустройством, несет текущие расходы по содержанию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку признание права собственности на указанный гараж не повлечет изменения назначения земельного участка, и не приведет к нарушению чьих-либо прав. Материалами дела, в том числе копией технического плана, заключением эксперта с фототаблицей, с достоверностью установлено, что спорный гараж возведен в ряду аналогичных гаражей-боксов, является капитальным строением неделимым с землей, ответчик не оспаривает, что при возведении спорного гаража не нарушены границы выделенного Администрацией 

<

адрес> землеотвода, участок, на котором возведен спорный гараж-бокс № входит в данный земельный отвод. Совокупность установленных обстоятельств, дает суду основание для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, удовлетворить.

Признать право собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина