Дело №2-29/2025

УИД 18RS0017-2024-001104-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 марта 2025 года п.Кизнер Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> УР в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> УР обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Кизнерского районного суда УР от 12.04.2023г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.134 УК РФ за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетней ФИО1

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 59 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, вместе с несовершеннолетней ФИО1 совершил с ней половое сношение, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей. Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, понимал, что совершает половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, и что своими действиями нарушает нормальное развитие личности несовершеннолетней потерпевшей, предвидел наступление вышеуказанных общественно опасных последствий и желал их наступления.

Указанными действиями несовершеннолетней ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению ФИО2 На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебное заседание представитель прокурора 

<

адрес> УР не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя прокуратуры 

<

адрес> УР, в связи с занятостью в других судебных заседаниях, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. 

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Из ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности относятся к нематериальным благам, данным человеку с рождения. 

Право человека на здоровье понимается, как его личное неимущественное право находится в состоянии полного физического и психического благополучия. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, то есть в совершении полового сношения с лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста. Преступление совершено в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор вступил в законную силу 28.04.2023г.

В результате совершения ФИО2 указанных преступных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1 виновный нарушил половую неприкосновенность последней, а также нормальное нравственное, физическое и психическое развитие.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33). 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Так, суд приходит к выводу принимая во внимание обстоятельства, описанные в приговоре суда в отношении ФИО2, характер его противоправных действий, принимая во внимание, что указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, а причинение морального вреда при описанных в приговоре обстоятельствах совершения преступления, презюмируется, поскольку несовершеннолетняя в результате преступных действий ФИО2, получила нравственные страдания, поскольку была нарушена половая неприкосновенность последней, а также нормальное нравственное, физическое и психическое развитие. 

Тем самым ФИО1 причинен моральный вред, а ответчик, в свою очередь, является лицом, ответственным за причинение данного вреда, суд находит сумму в 30 000 рублей, с учетом степени вины ответчика, характера совершенного преступления в отношении несовершеннолетней, характер полученных ею в результате этих действий нравственных страданий, соразмерной к компенсации за причиненный ФИО1 моральный вред. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку истец при обращении и в суд с указанным иском освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, суд с учетом ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, распределяет понесенные судом расходы по рассмотрению дела в виде государственной пошлины на ответчика, что составит за требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> УР в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Репспублики» в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова