ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Ульянова Д.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

04 августа 2018 года в период времени с 17 часов 24 минут до 19 часов 15 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, вместе с ранее ему знакомой ФИО1, с которой у него произошел конфликт, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя указанный преступный умысел, 04 августа 2018 года в период времени с 17 часов 24 минут до 19 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность жизни и здоровья человека, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО1, левой рукой достал из кармана джинсов принесенный с собой нож хозяйственно-бытового назначения, при этом направляя и размахивая клинком ножа перед ФИО1, высказал намерения причинить ей смерть, сказав: «Я тебя сейчас убью». Тем самым ФИО3 умышленно создал путем угрозы психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие ФИО1, тревожную обстановку страха за свою жизнь. В свою очередь ФИО1 реально восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3, поскольку последний находился в непосредственной близости от нее, при этом в руках ФИО3 находился нож, направленный клинком в ее сторону, в результате чего действия ФИО3 давали ей основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того ФИО3 незаконно хранил, незаконно носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествовавший 04 августа 2018 года, ФИО3, имея умысел на незаконные хранение, ношение боеприпасов, в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и желая их наступления, приобрел у неустановленного лица боеприпасы, а именно 5 патронов калибра 5,6 мм. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 в неустановленный период времени, незаконно перенес при себе вышеуказанные боеприпасы в количестве 5 патронов калибра 5,6 мм в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил указанные боеприпасы до 04 августа 2018 года. 

04 августа 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3 в мужской сумке незаконно перенес боеприпасы: 5 патронов калибра 5,6 мм из своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

04 августа 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО3 задержан и доставлен в дежурную часть МОМВД России «Богородицкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, в ходе проведенного личного досмотра при нем обнаружены 5 патронов калибра 5,6 мм, которые изъяты сотрудниками полиции. 

Согласно заключению эксперта от 15.08.2018 № патронов калибра 5,6 мм, изъятые у ФИО3, являются промышленно изготовленными 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны, которые ФИО3 незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», без надлежащего разрешения хранил и носил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гусев А.С.

Государственный обвинитель Ульянов Д.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО3: по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение, ношение боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям суд признает: на основании п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3, исходя из обстоятельств произошедшего, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» как лицо, жалобы на которое не поступали 

<

данные изъяты>), жителями дома по месту регистрации характеризуется положительно, по месту бывшей работы 

<

данные изъяты> характеризуется как 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>), является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, награжден 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра, нарколога ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, с учетом ч.1 ст.56 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ), и считает возможным назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения чч.2, 3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, считает возможным изменить меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 05 августа 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018.