Дело 2-1558/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ПАО БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14 августа 2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» («ПАО БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор * в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 946162,00 рублей РФ, при этом полная ставка по указанному кредиту составляет 13.50% годовых, сроком с * по *, то есть сроком на 5 лет. Ответчик со своей стороны обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п. 3 Договора).

Банк обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 946162,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (банковским ордером * от *), о переводе денежных средств на расчетный счет клиента. 

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Задолженность ФИО1, которую просит взыскать истец, составила: текущая часть основного долга –284931,78 рублей, просроченные проценты – 5602 рубля 49 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 83122,02 рублей, неустойка за возникновение просроченных процентов за пользование денежными средствами – 4038,26руб. Кроме того, истец просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18976 рублей 95 копеек.

В целях исполнения обязательства, истец просит обратить взыскание на предмет залога по заключенному сторонами в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком договору * от * о залоге транспортного средства - Легковой автомобиль марки SSANGYONG модель ACTYON, год выпуска 2012, VIN *, государственный регистрационный знак *

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил, доказательств уважительной причины не явки не представил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания по известному суду месту жительства. Направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд находит, что факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит стороны надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания, что дает основание для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что * между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» («ПАО БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор * в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 946162,00 рублей под 13.50% годовых, сроком с * по *, то есть сроком на 5 лет.

Ответчик со своей стороны обязался производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п. 3 Договора).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере 946162,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (банковским ордером * от *), о переводе денежных средств на расчетный счет клиента. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

По состоянию на * просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору * составила: 377694,55 рублей, из которых: по кредиту - 284931,78 рублей, по процентам – 5602,49 рубля, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 83122,02 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4038,26 рублей(л.д.24-33).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не были выполнены взятые обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика. Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Всего же, учитывая отсутствие возражений по расчету задолженности со стороны ответчика, с него надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере 377694,55 рублей, в том числе: по кредиту - 284931,78 рублей, по процентам – 5602,49 рубля, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 83122,02 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4038,26 рублей.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора, сторонами, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заключен договор * от * о залоге транспортного средства - Легковой автомобиль марки * модель ACTYON, год выпуска 2012, VIN *, государственный регистрационный знак *

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов, следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - Легковой автомобиль марки SSANGYONG модель ACTYON, год выпуска 2012, VIN *, государственный регистрационный знак * суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога следует, что стороны пришли к соглашению, что справедливая стоимость предмета залога составляет 949000 рублей.

Указанная стоимость не оспорена сторонами, доказательств иного размера стоимости не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным установить данную сумму начальной продажной стоимостью автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18976 рублей 95 копеек, размер которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-8). 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Банк УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору * от * в размере 377694,55 рублей, в том числе: по кредиту - 284931,78 рублей, по процентам – 5602,49 рубля, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита 83122,02 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4038,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18976,95 руб., всего - 396671,50 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 284931,78 рублей с учетом его фактического погашения, за период с * до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – Легковой автомобиль марки SSANGYONG модель ACTYON, год выпуска 2012, VIN *, государственный регистрационный знак * установив его начальную продажную цену в размере 949000,00 руб. 

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Романова В.П.