Дело № 12-49/2024

УИД 22RS0068-01-2023-008018-36

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 27 февраля 2024 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В. 

рассмотрев жалобу защитника Швецовой Натальи Валерьевны и ее защитника Переладовой Анастасии Михайловны на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Швецовой Натальи Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Швецова Н.В. и её защитник Переладова А.М. обратились с жалобой в суд, в которой просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают, что с данным постановлением не согласны полностью, считают привлечение к административной ответственности не законным и не обоснованным по следующим основаниям: факт административного правонарушения зафиксирован в акте № 2404 от 27.08.2023 в 10:10:39 на СПВК-1, 12+500 а/д К-01 «Мостовой переход через р. Обь г. Барнаула», где отражено, что допустимый вес по осям распределяется следующим образом: 1-я ось -9 тонн, 2-я ось -705 тонн, с 3-й оси по 6-ю ось - по 9 тонн, т.к. на 2-ой оси было расположено 10,08 тонн, вместо допустимых 7,5 тонн, то это и привело к привлечению к административной ответственности. Для продолжения движения, водитель распределил груз по осям, согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:38, перегруза не было обнаружено, и водитель продолжил движение, при этом в акте указаны следующие допустимые нормы: 1-я ось -9 тонн, 2-я ось -10 тонн, с 3-й оси по 6-ю ось - по 9 тонн. Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:57, нагрузка распределена так: 1-я ось - 9 тонн, с 2-й оси по 6-ю ось - 7,5 тонн, при этом остается непонятно какой допустимый вес по осям применяется для автомобиля Вольво г/н. ***. Также материалы дела содержат акт *** от ДД.ММ.ГГГГ в 05:56:27, где указано, что данный автомобиль прошел пункт весового контроля, около с. Залесово, без превышения допустимой массы, а также акт осевого взвешивания к ТТН от 26.08.2023 21:46:02, где отсутствует превышение массы груза по осям. Считают, что акт № *** содержит неверные допустимые весовые параметры, что и привело к незаконному привлечению к административной ответственности и не может быть допустимым доказательством по делу. Выводы государственного инспектора о доказанности вины Швецовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Швецовой Н.В. - Переладова А.М. поддержала доводы жалобы, дав пояснения аналогичные пояснениям содержащимся в жалоб, добавив, что в акте *** содержатся неверные допустимые весовые параметры, необходимо применять параметры допустимой нагрузки на ось указанные в акте *** тонн.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности Швецова Н.В., не явилась, извещена надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11. 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, 27.08.2023 в 10:10 часов (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2404) на СПК-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», км 12 + 500 м., Швецова Н.В. являясь собственником транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «ВЕЛЬТОН NW-3», государственный регистрационный знак 

<

***> (страна регистрации Россия) осуществляла автомобильную перевозку груза - «уголь», согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: с. Каракан (Кемеровская область - Кузбасс) -г. Барнаул (Алтайский край) под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,08 тонны, что на 2,58 тонны (34,40%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн, без специального разрешения, чем нарушила ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200).

Контрольное взвешивание производилось 27.08.2023 в 10:10:39 на СПВК №1, расположенном на участке 12 + 500 м. автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», на весах модели ВА-20П, заводской *** (поверены до 09.05.2024, знак поверки 244517060), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки ***).

Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на транспортное средство «ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак *** превысило параметры осевой нагрузки на 34,40 % с осевой нагрузкой 10,08 т., при разрешенной осевой нагрузки 7,50 тонн. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 19.03.2024.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. 

Собственником транспортного средства является Швецова Наталья Валерьевна, в связи с чем в отношении нее вынесено оспариваемое постановление. Принадлежность Швецовой Н.В. транспортного средства подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем. 

Довод жалобы о том, что акт *** содержит неверные допустимые весовые параметры, необходимо применять параметры допустимой нагрузки на ось указанные в акте *** тонн, основан на неправильном толковании закона.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, допустимая нагрузка на ось транспортного средства с группой сближенных сдвоенных осей для транспортных средств, имеющих оси с односкатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м включительно составляет 15 т.

Согласно п. 2 Примечания Приложения N 3 к Правилам группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения N 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

При этом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Согласно материалам дела нагрузка на группу осей транспортного средства «ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 15,23 т, что превышает допустимую нагрузку на группу осей на 34,40%.

Исходя из вышеизложенного допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м - 15 т (для осей с двускатными колесами), то есть по 7,50 т на каждую ось.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте № 2404 от 27.08.2023, оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Швецовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении Швецовой Н.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Мотивы, которые Швецова Н.В. и её защитник приводят в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы. 

Административное наказание должностным лицом назначено с учетом ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Швецовой Натальи Валерьевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Швецовой Натальи Валерьевны и защитника Переладовой Анастасии Михайловны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Купальцева