П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 мая 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Авличевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.01.2017 года примерно в 23 часа 30 минут находилась в 

<

адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни.

ФИО1 во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 15.01.2017 года примерно в 23 часа 30 минут находясь в 

<

адрес>, кухонным ножом, который согласно заключению специалиста № от 13.03.2017 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла один удар в область спины Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: рана грудной клетки в области 6 межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиям (в кол-ве 1 шт.), проникающая в правую плевральную полость, которое является опасным для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении пожилой матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение в ГБУЗ АО ГКБ № потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.05.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2017 по 21.01.2017 включительно и время содержания по домашним арестом с 22.01.2017 по 10.05.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, тельняшку бело-синего цвета, мужскую рубашку - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.