РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

фио Дарья Владимировна обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, в котором, с учетом уточнений административных исковых требований, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, признать незаконным и отменить постановление от 25.08.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 051744387 от 14.05.2025 г., выданного Щербинским районным судом г. Москвы по делу № 2-15492/2024.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу 15.11.2024 г. решения Щербинского районного суда г. Москвы от 30.05.2024 г. взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 051744387 о взыскании с должника ИП фио задолженности, который 12.08.2025 г. предъявлен в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 20.09.2025 г. ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о должнике. Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, уточненные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Заинтересованное лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указала, что обжалуемое постановление получено ею 20.09.2025 г., 29.09.2025 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском, который был возвращен определением суда от 02.10.2025 г. Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с настоящим иском в суд, а потому срок обращения подлежит восстановлению.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пункте 4 части 1 которого в качестве такого основания указано несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В силу положений подпунктов «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

- для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 15.11.2024 г. решения Щербинского районного суда г. Москвы от 30.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-15492/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов взыскателю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 051744387.

22.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия сведений о должнике.

Из материалов настоящего административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ФС № 051744387 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортных данных позволяли идентифицировать должника, потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 25.08.2025 №77057/25/1675973 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 051744387.

Вместе с тем, учитывая, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и находится в его распоряжении, а решение вопроса о возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что без нахождения исполнительного документа в распоряжении судебного пристава-исполнителя разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве обязанности возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 25.08.2025 №77057/25/1675973 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 051744387 по заявлению ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 23.01.2026

Судья 	 Астахова О.В.