Дело № 2-3234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака,

установил:

Истец Энтертеймент УАН ЮКей Лимитед обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение авторского права на использование изображение «Свинка Пеппа» в размере 25 000 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в магазине, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, был реализовал контрафактный товар – брелок «Peppa Pig» («Свинка Пеппа»), по цене 10 рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статьи 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 

<

дата>, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции. Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на Товарный знак №.Также истцу принадлежит авторское право на изображение персонажа «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig», что подтверждается копией аффидавита от 

<

дата>, выданного автором изображений. Истец не заключал с Ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания внедоговорного использования товарного знака у Ответчика отсутствуют. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на использование Товарного знака № в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение авторского права на изображение «Свинка Пеппа» - «Peppa Pig» в размере 25 000 рублей, судебные расходы – расходы по приобретению контрафактного товара в размере 10 рублей, судебные издержки – государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, просил уменьшить сумму взыскания до 2500 рублей, о взыскании госпошлины и расходы по приобретению контрафактного товара в размере 10 рублей не возражал. Представленный письменный отзыв поддержал. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В судебном заседании установлено, что "Entertainment One UK Limited" принадлежат исключительные права товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, произведений изобразительного искусства-рисунки: "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig").

В ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, установлен и задокументирован при помощи видеокамеры факт продажи контрафактного экземпляра товара игрушка, в подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца ИП ФИО, дата продажи 

<

дата>, стоимость 10 рублей.

ИП ФИО прекратил деятельность 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 

<

дата> N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Таким образом, учитывая ранее высказанную позицию о несогласии с иском ответчика, просьбу снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации и взыскании с ответчика ФИО в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № в размере 5 000 рублей, компенсацию на нарушение авторского права на изображение «Свинка Пеппа» в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО расходы на приобретение товара в размере 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО о взыскании компенсации за нарушении прав на использование товарного знака удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака № в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение авторского права на изображение « Свинка Пеппа» в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед расходы на приобретение товара в размере 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере, чем удовлетворено судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: