Дело 2-2909(2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Кальсиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что на основании договора уступки прав требования № от 09.12.2015, договора уступки № от 08.09.2017 право требования по кредитному договору № от 10.04.2014 перешло к ООО «Демокрит». Судебным приказом №2-2275/2015 от 14.10.2015 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 145 813,38 рублей, который 28.12.2017 отменен по заявлению ответчика. С момента переуступки права требования и до момента отмены судебного приказа, с ответчика взыскана сумма 36 096,67 рублей, задолженность составляет 109 716,71 рублей. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 109 716,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,50 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 105 400 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. 

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). 

Согласно Графику платежей № 1 от 10.04.2014 ФИО2 обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 12.05.2014 в сумме 4 052,59 рублей, последний платеж в сумме 4 119,83 рублей не позднее 10.04.2017. 

На основании п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности. 

Денежные средства в размере 105 400 рублей были предоставлены ПАО «Сбербанк России» ФИО2, что подтверждено мемориальным ордером № от 10.04.2014, ответчиком не оспорено. 

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности к мировому судье. 

14.10.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2275(2015) о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 10.04.2014 по состоянию на 20.05.2015 в размере 143 775,62 рублей, из которых: основной долг – 99 037,20 рублей, проценты – 16 624,76 рублей, неустойка – 28 113,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,76 рублей. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.04.2016 произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-2275(2015) с ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО1. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2017 судебный приказ №2-2275/2015 от 14.10.2015 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

На основании с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора года Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 

Из материалов дела следует, что 09.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 10.04.2014, должником по которому является ФИО2, передано ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 17.12.2015.

08.09.2017 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Демокрит» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к физическим лицам в размере, указанном в актах приема –передачи прав (требований).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) № от 08.09.2017 Цедент, права требования ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 10.04.2014, должником по которому является ФИО2, передано ООО «Демокрит», общая сумма уступаемых прав составляет 111 819,78 рублей, из которых основной долг – 65 044 рублей. 

Таким образом, к ООО «Демокрит» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от 16.01.2018 прекращено исполнительное производство № от 02.09.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2275/15 от 24.10.2015, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Как следует из искового заявления, с момента заключения договора уступки права требования и до момента отмены судебного приказа, с ответчика взыскана сумма 36 096,67 рублей, задолженность составляет 109 716,71 рублей.

Указанная сумма задолженности предъявлена истцом к взысканию с ответчика.

Вместе с тем, по сведениям ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 11.07.2019, в ходе исполнительного производства с ответчика частично взыскана сумма 36 396,67 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 31.07.2019. 

Учитывая, что с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены удержания в размере 36 396,67 рублей, задолженность составляет 109 416,71 рублей (145 813,38 - 36 396,67 рублей). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено.

Учитывая, что к ООО «Демокрит» перешли права кредитора по кредитному договору № от 10.04.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, принимая во внимание факт нарушения заемщиком условий кредитного договора и наличие задолженности по нему, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» следует взыскать задолженность по кредитному договору 109 416,71 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 388,33 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Демокрит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 года в размере 109 416 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -