Дело № 1-60/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 26 сентября 2017 г. 

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е., 

подсудимого ФИО1

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ростовского областного суда от 31 мая 2013 г., в совершении четырех преступлений по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ и одного преступления по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, приговор Ростовского областного суда от 31 мая 2013 г. в отношении ФИО1 изменен, окончательное наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку отбытия наказания 15 октября 2013 г.;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2016 г., по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 120 часов;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 9 марта 2017 г., наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 ноября 2016 г., по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов, заменено на лишение свободы, сроком на 14 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по сроку отбытия наказания 22 марта 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 решением Орловского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2017 года, в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до 15 октября 2023 года, и административные ограничения: являться два раза в месяц в ОМВД России по Орловскому району Ростовской области; не выезжать за пределы Орловского района Ростовской области без предварительного согласования с ОМВД России по Орловскому району Ростовской области; запрещено пребывание и посещение мест реализации спиртных напитков на разлив, баров, ресторанов, мест массового отдыха граждан на территории прилегающей к зданиям домов культуры, школам и детским садам; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его проживания с 22 часов до 6 часов. ФИО1 достоверно знал и был надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и административных ограничений. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 1 ч. 1 УК РФ. Однако ФИО1, несмотря на это, неоднократно, в период времени с марта 2017 года, без уважительных причин не является на регистрацию в ОМВД России по Орловскому району Ростовской области. Кроме того, ФИО1 без соответствующего на то разрешения, самовольно оставил свое место жительства, и выехал для проживания в г. Волгодонск Ростовской области, в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также знает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314 1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ, в порядке ст. 50 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные характеризующие его личность; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в порядке ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314 1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

Судья Носов А.В.