Дело № 1-301/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника - адвоката: Никлауса С.Э., 

предоставившего удостоверение №, ордер № 11086 от 03.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 01 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года в дневное время ФИО2, проходя мимо дома 11 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, в снегу у дерева, расположенного напротив указанного дома, обнаружил тайник-«закладку» пакет-«гриппер», в котором находилось растительное вещество, содержащее метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,39 граммов. Тогда же, ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, забрал себе, таким образом, незаконно приобрел пакет - «гриппер», в котором находилось растительное вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,39 граммов, которое хранил при себе без цели сбыта, пока 02 апреля 2018 года в 18-20 час. у 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска не был задержан сотрудниками полиции. 

02 апреля 2018 года в период времени с 20-50 час. до 21-00 час. в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей, 11/2 в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительное вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 граммов, которое на основании заключения эксперта № 427 от 07 апреля 2018 года отнесено к наркотическим средствам. 

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растительное вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,39 граммов, отнесено к наркотическим средствам. 

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является растительное вещество, содержащее метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой свыше 0,25 граммов, в связи с чем наркотическое средство массой 0,39 граммов, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является крупным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения перевозку наркотического средства. Суд полагает ходатайство государственного обвинителя об исключении из объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконной перевозки наркотического средства, подлежащим удовлетворению, так как государственное обвинение в судебном заседании поддерживает прокурор, который определяет объем обвинения, в судебном заседании установлено, что в установочной части обвинения органом следствия ошибочно указано на перевозку ФИО2 наркотического средства. Указанные обстоятельства вытекают из обвинения, исключение вышеуказанного квалифицирующего признака возможно при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 11), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, не позволит восстановить социальную справедливость, не послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Также суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.03.2018.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 01.03.2018, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бумажный сверток с растительным веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамило)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,37 граммов (после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года, отменить. 

По совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – бумажный сверток с растительным веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамило)бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,37 граммов (после проведения исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.06.2018 г. в отношении ФИО2 изменен:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ ) время содержания под стражей ФИО2 с 14.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 17.08.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никлауса С.Э. -без удовлетворения.