Дело 12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Бочарове М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx.

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе представитель ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» указала, что xx.xx.xxxx. должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области обществу выдано предписание №__ об устранении в срок до xx.xx.xxxx. нарушений ст. 84.1 и статьи 140 ТК РФ в невыплате окончательного расчета уволенному работнику ФИО1 Предписание направлено в адрес общества и получено xx.xx.xxxx. Данное предписание не исполнено. По факту неисполнения предписания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области в отношении Общества составлен акт проверки о невыполнении предписания государственного органа. Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела xx.xx.xxxx года в связи с нахождением представителя на больничном и невозможности предоставить пояснения (возражения) по делу. Данное ходатайство суд отклонил, так как оно не является основанием для отложения рассмотрения протокола. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По существу обжалования постановления об административного правонарушения сообщает следующее. Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» и вынесено постановление __ от xx.xx.xxxx. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Основанием данного наказания является невыплата или неполная выплата окончательного расчета ФИО1 (ст. 140 ТК РФ) в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Кроме того, Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 вынесено еще одно постановление __ от xx.xx.xxxx. о назначении административного наказания на должностное лицо Заявителя в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за невыплату окончательного расчета ФИО1 (ст. 140 ТК РФ). Одновременно государственный орган выносит предписание __ от xx.xx.xxxx. об устранении нарушений требований ст. 140 ТК РФ о выплате окончательного расчета ФИО1, которое Заявитель не исполнил в срок в связи с тяжелым финансовым положением. Окончательный расчет ФИО1 заявитель перечислил xx.xx.xxxx. Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ за невыплату окончательного расчета работнику ФИО1 при увольнении в соответствии с положением ст. 140 ТК РФ.

Причинно-следственной связью является тот факт, что за одно и то же правонарушение (невыплата окончательного расчета уволенному работнику ФИО1 ст. 140 ТК РФ) юридическое лицо ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» привлечено к административному наказанию дважды, что является грубым нарушением положений пункта 5 ст. 4.1. КоАП РФ - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Таким образом, установив, что при разрешении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к административной ответственности юридическое лицо повторно за одно и то же административное правонарушение. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления, установленные ст. 30.7 КоАП РФ.

Заболевание законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обстоятельством, при котором мировой судья обязана была отложить рассмотрение дела. Кроме того, доказательства невозможности защитника явиться в судебное заседание в связи с заболеванием, не было предоставлено. 

В соответствии с ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Мировым судьей установлено, что ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» не исполнило предписание ГИТ НСО от xx.xx.xxxx. __ о выплате заработной платы ФИО1 в срок до xx.xx.xxxx. (л.д.11). 

Законность предписания мировым судьей проведена, что отражено в постановлении от xx.xx.xxxx. в виде указания норм Трудового кодекса РФ о наличии обязанности произвести расчет с уволенным работником. Доказательства исполнения предписания в установленный срок ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» не предоставило ни в период составления протокола об административном правонарушении, ни в период рассмотрения дела мировым судьей, также как и в районный суд. 

__ от xx.xx.xxxx. на юридическое лицо по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не является основанием для освобождения ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» от ответственности за неисполнение предписания, не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Квалификация бездействия ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

На основании изложенного полагаю, что постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Судья Т.Н. Борисова