УИД №68RS0014-01-2024-000141-78

Дело №1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Мордово Тамбовской области 24 апреля 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Савенкова Н.Р.

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Ерина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 сентября 2023 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности (наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 6 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого судебного района Воронежской области от 12 апреля 2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 мая 2022 года.

Также по постановлению мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 июля 2023 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное постановление вступило в силу 31 июля 2023 года.

Будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, 21 декабря 2023 года ФИО5 управлял автомобилем ГАЗ-2834, с государственным регистрационным номерным знаком №, и двигался по автомобильной дороге «Воронеж-Тамбов», до того, как в 23 часа 35 минут этих же суток, на 136 километре указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Кроме того, ФИО5 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах 

21 декабря 2023 года в 23 часа 25 минут, находясь на 136 км. автодороги «Воронеж-Тамбов», ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ 2834, с государственным регистрационным знаком № был остановлен старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1 Имея умысел на использование заведомого поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2024 года бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Гознак. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен: 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО5 от 03 февраля 2024 года следует: по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого судебного района Воронежской области от 12 апреля 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 мая 2022 года. 

Также по постановлению мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 июля 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Так как он был лишен права управления транспортным средством, для того, чтобы продолжать управлять автомобилем, примерно в апреле 2022 года, точной даты не помнит, он решил приобрести водительское удостоверение через сеть «Интернет», чтобы продолжать осуществлять трудовую деятельность на автомобиле. Через собственный мобильный телефон, с помощью сети «Интернет», он через поисковый сервис, нашел сайт, на котором предлагались услуги покупки нового водительского удостоверения, то есть без сдачи экзаменов. Какой это был сайт и его адрес он не помнит. На сайте был номер, на который он позвонил и договорился с неизвестным ему мужчиной о покупке прав. Общая цена удостоверения составляла 14000 рублей, которые он перевел через банкомат, какой конкретно и где он не помнит, поскольку прошло много времени. На какой счет переводил деньги также не помнит. На указанный номер, он посредством мессенджера «

<

данные изъяты>», по просьбе данного мужчины, отправил свою фотографию. Примерно через 2 дня ему позвонил неизвестный ему мужчина и сообщил, что водительское удостоверение готово. Они договорились, что данное удостоверение ему отправят с автобусом, который прибудет на вокзал 

<

адрес>, где водитель ему отдаст его. Через несколько дней он забрал у водителя автобуса, прибывшего в 

<

адрес>, 2 экземпляра водительского удостоверения серии №, категории 

<

данные изъяты>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фотография в удостоверении была его. Водителя автобуса он описать не сможет. Купленным водительским удостоверением он пользовался, хотя знал, что оно поддельное. Он приобрел удостоверение для того, чтобы иметь возможность управлять автомобилем по работе, при необходимости, предъявлять удостоверение сотрудникам ГИБДД. 20 июля 2023 года на посту ДПС в Самарской области он предъявил один экземпляр приобретенного им удостоверения сотрудникам ДПС, данный факт был выявлен, и за это он был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года. Ввиду тяжелого материального положения, он продолжил работать на автомобиле, при этом стал использовать второй экземпляр приобретенного им водительского удостоверения. 

21 декабря 2023 года, управляя автомобилем ГАЗ-2834, с государственным регистрационным номерным знаком №, двигался по автомобильной дороге «Тамбов-Воронеж» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом знал, что он лишен права управления. Примерно в 23 часа 35 минут он был остановлен сотрудниками полиции. При себе он имел купленное водительское удостоверение на имя ФИО1 с его фотографией. Он предоставил сотрудникам ДПС ГИБДД купленное им удостоверение, однако те при проверке документов выявили, что данное водительское удостоверение было поддельным.

Автомобиль ГАЗ-2834, с государственным регистрационным номерным знаком № которым он управлял в связи с работой, принадлежит предпринимателю ФИО2, однако тот о том, что он лишен права управления ничего не знал и он об этом ему не говорил. 

Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.3 ст.327 УК РФ, полностью признает (л.д.59-60).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после оглашения его показаний полностью их подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 15 января 2024 года следует: 21 декабря 2023 года в 23 часов 35 минут во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения им совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №2 на 136 километре автодороги «Воронеж - Тамбов» Мордовского района Тамбовской области был остановлен автомобиль марки ГАЗ 2834, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее ему неизвестного мужчины. Указанный мужчина предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанном водительском удостоверении имелась фотография указанного мужчины. При осмотре указанного удостоверения были выявлены признаки подделки, а именно нечеткая графика и отсутствовали подписи. Фотография лица в удостоверении и в базе данных отличались. Дальнейшей проверкой данного гражданина, по предъявленному им паспорту гражданина России, было установлено, что указанным гражданином является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базам данных ФИО5 было установлено, что тот лишен права управления транспортными средствами, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 25 января 2024 года следует: 21 декабря 2023 года в 23 часов 35 минут во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения им совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1 на 136 километре автодороги «Воронеж-Тамбов» Мордовского района Тамбовской области был остановлен автомобиль марки ГАЗ 2834, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ранее ему неизвестного мужчины. Указанный мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанном водительском удостоверении имелась фотография указанного мужчины. При осмотре указанного удостоверения были выявлены признаки подделки, а именно нечеткая графика и отсутствовали подписи. Дальнейшей проверкой данного гражданина, по предъявленному им паспорту гражданина России, было установлено, что указанным гражданином является ФИО5. При проверке по автоматическим базам данных ФИО5 было установлено, что тот привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.7, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 26-27).

Из протокола об административном правонарушении № от 22 декабря 2023 года следует: 21 декабря 2023 года ФИО5 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, правонарушение совершено повторно (л.д.4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 22 декабря 2023 года ФИО5 22 декабря 2023 года был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № (л.д.5). 

Из протокола о задержании транспортного средства № от 22 декабря 2023 года следует: 22 декабря 2023 года в 01 час 15 минут задержано транспортное средство ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2022 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 05 мая 2022 года (л.д.11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 июля 2023 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное постановление вступило в силу 31 июля 2023 года (л.д.15-16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.23).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года следует: в ходе осмотра на 136 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что оно имеет признаки подделки, данное водительское удостоверение было изъято (л.д.33-34).

Из заключения технико - криминалистической экспертизы документов № от 17 января 2024 года, проведенной экспертом ФИО3, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, усматривается: бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Гознак. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен: 

<

данные изъяты> (л.д.40-43). 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23 января 2024 года с фототаблицами следует: было осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также был осмотрен диск формата 

<

данные изъяты> с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ОСБДПС ГИБДД по Тамбовской области, на котором запечатлена процедура составления протокола об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством ФИО5 (л.д.50-53).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых им преступлений признал полностью.

Показания подсудимого ФИО5 при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, данными ими при производстве предварительного расследования, а также объективно согласуются с протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22 декабря 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 22 декабря 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 12 апреля 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20 июля 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2023 года, заключением технико - криминалистической экспертизы документов №88 от 17 января 2024 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 23 января 2024 года.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а их совокупность достоверно подтверждает, что ФИО5, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, 21 декабря 2023 года управлял автомобилем ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак № и двигался по автомобильной дороге «Воронеж-Тамбов», до его остановки в 23 часа 35 минут 21 декабря 2023 года на 136 километре указанной автодороги сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и, имея умысел на использование заведомого поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, умышленно предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд находит вину ФИО5 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - как

управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

В отношении подсудимого ФИО5 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по каждому преступлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по каждому преступлению отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО5 наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО5 судим (л.д.72-75, 76-81), работает (л.д.85-86), по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.67), в состав его семьи входит сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.70). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.84).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению не усматривается.

Сторона защиты просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение впервые преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако суд учитывает, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести не впервые и не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений в соответствии со статьей 15 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказания подсудимому ФИО5, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ст.251 УПК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом принципа справедливости, целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Назначение данного вида наказания по каждому преступлению, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

ФИО5 совершил преступления будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде ограничения свободы. Рецидив в действиях подсудимого отсутствует.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ и санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ и санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, по каждому преступлению. 

Суд считает назначить ФИО5 наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для применения судом положений ст.73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию по каждому преступлению.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, и считает назначить подсудимому ФИО5 наказание по каждому преступлению, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение которых будет способствовать его исправлению, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела, в связи с несогласием государственного обвинителя с применением особого порядка судебного разбирательства, прекратил особый порядок судебного разбирательства и перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ данное дополнительное наказание является обязательным. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

29 сентября 2023 года ФИО5 был осужден Ставропольским районным судом Самарской области по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 6 дней.

Поскольку по настоящему приговору ФИО5 назначается наказание с применением положений статьи 73 УК РФ по каждому преступлению, назначенное ему наказание по приговору от 29 сентября 2023 года в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В силу требований п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ. 

Собственником автомобиля ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.20), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.48).

Из трудового договора № от 01 ноября 2023 года следует, что он заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 (л.д.85-86). В соответствии с условиями данного трудового договора ФИО5 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность экспедитора.

Транспортное средство ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, ФИО5 не принадлежит, на момент совершения преступления также не принадлежало, автомобиль был им использован в связи с трудовыми отношениями с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Таким образом, оснований для конфискации автомобиля ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, не имеется.

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО5 суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении подсудимого ФИО5 суд считает отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч.2 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, определенные этим органом.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: диск формата 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Н. Ситникова