П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Курск 16 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

потерпевшей ФИО8

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 01 марта 2016 года и ордер № от 09 октября 2023 года, 

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 05 августа 2023 года в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, зашел в подъезд дома 

<

адрес> и движимый корыстными побуждениями тайно похитил стоявший в общем коридоре третьего этажа велосипед «PULSE MD-400», стоимостью 5 092 рубля 03 копейки, принадлежащий ФИО9 причинив ей значительный ущерб. 

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме, похищенный велосипед возвращен, обвиняемый принес свои извинения, они примирились, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Адвокат полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что для этого имеются все основания.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????!?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???H�?????????J?J?J???H?H�?????????J?J???????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом преступлении, которое относится к категории средней тяжести, полностью признал. Похищенное имущество возвращено потерпевшей в том состоянии, в каком находилось на момент хищения. Обвиняемый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, выплатил в счет причиненного вреда 3 000 рублей. Потерпевшая претензий не имеет и представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 05.08.2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

велосипед марки «PULSE MD-400» считать возвращенным потерпевшей ФИО12 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Долгих Д.С.