Дело № 1-336/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого под анкетными данными «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» Миасским городским судом 13.02.2019 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил умышленное экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, из 

<

адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, проехал на неустановленном следствием автомобиле в лесной массив, расположенный в 100 м в юго-восточной стороне от д. 

<

адрес>, а именно в квартал 110 выделы 1, 4, 5 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью трех лиц, которых не поставил в известность о незаконности своих действий, уголовное преследование в отношении которых прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, неустановленной бензопилой умышленно спилил 84 растущих дерева породы береза общим объемом 53,64 кубических метра, на общую сумму 167 661 рубль, принадлежащие ЧОБУ «

<

данные изъяты> отпилил от стволов деревьев березы ветви и макушки, а стволы деревьев березы распилил на бревна и чурки, которые в продолжение своего преступного умысла реализовал в качестве дров и с места преступления скрылся. Тем самым ФИО2 причинил своими умышленными преступными действиями Челябинскому Областному Бюджетному Учреждению 

<

данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 167 661 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, неявившийся представитель потерпевшего и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и его близких родственников, оказание помощи отчиму, являющемуся инвалидом, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних внуков - ч.2 ст.61 УК РФ, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба - п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении 3 малолетних детей - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствования правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО2, который не судим на момент совершения преступления; 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.44). 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей. 

При определении размера испытательного срока судом учитывается, что ранее ФИО2 был осужден и отбывал наказание за данное преступление как «ФИО3», и на момент отмены приговора отбыл 1 год 8 месяцев 15 дней назначенного ему испытательного срока. 

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданскому иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему действиями ФИО2

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования признал. 

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в пользу ЧОБУ 

<

данные изъяты> в размере не возмещенного ущерба – 162 811 рублей, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и иск полностью признан им в суде.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- тракторный прицеп, находящийся на хранении у ФИО2, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- 26 бревен деревьев породы береза, передать законному владельцу ЧОБУ «

<

данные изъяты> 

- трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю А, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- трактор МТЗ 550, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Б, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 (ранее ФИО3) под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах РФ в лице ЧОБУ «

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧОБУ 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области Главное управление лесами Челябинской области, р/счет 

<

***>, Банк Отделение Челябинск, г.Челябинск, БИК 047501001, КБК 05311690010016000140 ОКТМО 75758000) в счет возмещения материального ущерба 162 811 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- тракторный прицеп, находящийся на хранении у ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- 26 бревен деревьев породы береза передать ЧОБУ «

<

данные изъяты> с зачетом дохода от их реализации в счет погашения долга ФИО2; 

- трактор МТЗ 82, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу А с освобождением от обязанности по его хранению;

- трактор МТЗ 550, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу Б с освобождением от обязанности по его хранению;

- компакт-диск оставить при уголовном деле.

Арест на имущество ФИО2 (ранее ФИО3), наложенный постановлением Чебаркульского городского суда от 31.03.2017 г. отменить после исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор Миасского городского суда от 13.02.2019 г. в отношении ФИО2 (ФИО3) исполнять самостоятельно.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>