Дело № 2-3330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что Истец, Банк, Кредитор, и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, в соответствии с п. п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000.00 руб. на срок по 04.06.2020 включительно с уплатой 20,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика __ платежным поручением от xx.xx.xxxx.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее xx.xx.xxxx.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от xx.xx.xxxx __\1\п-ФЛ. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок по xx.xx.xxxx.

Впоследствии решением суда от 15.02.2016 № 2-914/2016 с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx.

В связи с тем, что основной долг погашен xx.xx.xxxx, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена xx.xx.xxxx, то у Истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с xx.xx.xxxx (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с xx.xx.xxxx (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx (дату фактического погашения просроченных процентов, начисленных на срочный долг).

Банк ГПБ (АО) обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx.

11.04.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-883/18-2.

16.07.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на xx.xx.xxxx года размер задолженности по Кредитному договору составляет 15 8149, 94 руб., из которых 81636,43 руб. - проценты на просроченный основной долг; 76513,51 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на xx.xx.xxxx и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию xx.xx.xxxx в сумме 1__., в том числе: 81636,43 руб. - проценты на просроченный основной долг; 76513,51 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4363,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании поддержали письменные возражения, просили снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав представителя ответчика, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Газпромбанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx ФИО2 обратился в заявлением в ОАО «Газпромбанк» с целью получения потребительского кредита, на основании которого между Банком и ФИО2 xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 20,5% годовых сроком xx.xx.xxxx г.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет ФИО2 В свою очередь ФИО2 обязался погашать кредитную задолженность и проценты в сумме и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно п. 4.5 Общих условий предоставления кредита за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Погашение (возврат) кредита осуществляется ежемесячно, 20-го числа календарного месяца, аннуитентными платежами в сумме 6758,70 рублей (п. 6.1.2, 6.1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 5.2.2 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и /или частично одного из условий кредитного договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновения просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок менее 60 календарных дней).

С данными условиями кредитного договора, ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи на каждой странице кредитного договора.

Также ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, о чем в указанных документах имеются собственноручные подписи ответчика, которые он не оспаривал.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору xx.xx.xxxx между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица __ согласно условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по Кредитному договору от xx.xx.xxxx, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 При этом согласно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе в сумме кредита, сроке предоставления кредита, размере процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом и размере неустойки за просрочку погашения кредита и уплате процентов (п.1 Договора поручительства). Срок договора поручительства установлен с момента его подписания и до xx.xx.xxxx (п. 5.1 договора поручительства).

Согласно решению суда от 15.02.2016 № 2-914/2016 с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком xx.xx.xxxx, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена xx.xx.xxxx, то у истца возникло право требовать оплаты:

- процентов на просроченный основной долг за период с xx.xx.xxxx (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с xx.xx.xxxx (дату фактического погашения основного долга);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx (дату фактического погашения просроченных процентов, начисленных на срочный долг).

Банк ГПБ (АО) обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору __ xx.xx.xxxx.

11.04.2018 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-883/18-2.

16.07.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на xx.xx.xxxx года размер задолженности по кредитному договору составляет 15 8149,94 руб., из которых: 81636,43 руб. - проценты на просроченный основной долг; 76513,51 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на xx.xx.xxxx и выпиской по лицевому счету.

Ответчикам неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 407, 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. ст. 450, 452 - 453 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Если изменение кредитного обязательства повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что заемщиком и кредитором каких-либо соглашений, изменяющих условия кредитного договора, в том числе объем ответственности заемщика, не заключали (доказательств обратного не представлено).

В силу пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) с учетом первоначальных условий обязательства.

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства от xx.xx.xxxx г. ФИО3 обязался солидарно отвечать перед истцом займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств последнего по договору займа полностью. Договор поручительства действует по xx.xx.xxxx

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В данном случае срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства не истек. Иск подан в суд истцом xx.xx.xxxx, то есть в пределах срока действия договора поручительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае должник и поручитель несут солидарную ответственность перед займодавцем.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, законом предусмотрен иной механизм защиты прав поручителя, исполнившего за заемщика его обязательство, в том числе возмещение убытков, а также возврат неосновательно приобретенных и (или) сбереженных денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключая договор поручительства, ФИО3 действовал добровольно в целях удовлетворения общего с заемщиком экономического интереса, на свой страх и риск, в том числе в части оценки добросовестности и финансового положения заемщика. Заявленные кредитором требования находятся в пределах согласованного сторонами объема ответственности поручителя.

Задолженность в виде и процентов на просроченный основной долг в размере 81 636 рублей 43 копейки подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме. 

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию в пользу истца в размере 76 513 рублей 51 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ и ст. 323 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 81 636 рублей 43 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 363 рублей 00 копеек, а всего – 115 999 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2018 г.