Дело № 2-893/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» к Л.А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

установил:

Открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее – истец, Общество, ОАО «МАГЭ») обратилось в Мончегорский городской суд 

<

адрес> с иском к Л.А.В. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника. 

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании трехстороннего договора на оказание платных услуг от 

<

дд.мм.гггг> №...., заключенного между ОАО «МАГЭ», Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» и Л.А.В., истец обязался своевременно вносить плату за предоставляемые услуги образовательного учреждения (обучение Л.А.В. по специальности судовождение). 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «МАГЭ» и Л.А.В. был заключен индивидуальный договор о целевой подготовке специалиста за счет средств ОАО «МАГЭ», в соответствии с которым Л.А.В., в случае увольнения из ОАО «МАГЭ» по собственному желанию раньше чем через пять лет после обучения, обязался возместить Обществу денежные средства, затраченные на оплату обучения в МГТУ. Приказом от 

<

дд.мм.гггг> Л.А.В. был уволен по собственному желанию. По настоящее время за ответчиком числится задолженность перед истцом за обучение в размере 60600 рублей. Л.А.В. было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако до настоящего времени этого не было сделано. Просит взыскать с Л.А.В. в пользу ОАО «МАГЭ» денежные средства в размере 60600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2018 руб. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства заказной корреспонденцией. В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

По правилам статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> до 

<

дд.мм.гггг> Л.А.В. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «МАГЭ» (л.д. 23-27). 

<

дд.мм.гггг> между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», ОАО «МАГЭ» и Л.А.В. был заключен договор №.... на оказание платных образовательных услуг по обучению Л.А.В. по специальности высшего профессионального образования – судовождение (л.д.9-11). По условиям указанного договора, истец обязался своевременно вносить плату за обучение Л.А.В. (п. 4.1). 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «МАГЭ» и Л.А.В. был заключен индивидуальный договор №.... о целевой подготовке за счет средств ОАО «МАГЭ» (л.д.7-8), по условиям которого, истец в целях повышения профессионального уровня подготовки работником ОАО «МАГЭ» обязался направить в учебное заведение ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет», своевременно оплачивать стоимость обучения (п.1.1); Л.А.В., в свою очередь, взял на себя обязательство проработать после завершения учебы не менее 5 лет в ОАО «МАГЭ с момента получения соответствующего документа о целевой подготовке специалиста (п.2.1); полностью возместить Обществу денежные средства, затраченные на оплату обучения в МГТУ в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (п.2.2).

Из представленных суду документов следует, что истцом свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнены, обучение Л.А.В. в ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» было оплачено за счет средств работодателя (л.д. 28-33), ответчик в нарушение условий индивидуального договора в течение 5 лет в ОАО «МАГЭ» с момента получения соответствующего документа о целевой подготовке специалиста не отработал, был уволен 

<

дд.мм.гггг> по собственному желанию, денежные средства, затраченные истцом на обучение, Л.А.В. возвратил частично (л.д.34-36).

Задолженность Л.А.В. перед истцом по возмещению затрат на обучение составляет 60600 руб., которая ответчиком признавалась (л.д.14), однако до настоящего времени не оплачена.

Учитывая, что ответчик не отработал после окончания обучения пять лет, предусмотренных индивидуальным договором о целевой подготовке специалиста, суд считает, что требования ОАО «МАГЭ» о возмещении затрат, понесенных на обучение ответчика в ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» в размере 60600,0 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2018 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» к Л.А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника – удовлетворить. 

Взыскать с Л.А.В. в пользу открытого акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» в счет возмещения расходов, затраченных на обучение, 60600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей и расходы по госпошлине в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей. 

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кальгина