Дело № 2-5491/2025

29RS0014-01-2025-008206-57

7 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3

к ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец (далее также - ФИО3) обратился в суд, указав, что 9 марта 2024 года им был осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты № ****6354 на банковскую карту № ****0253, принадлежащую ФИО2 (далее также - ответчик), в сумме 550 000 рублей. Денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

...>, на условиях их возврата не позднее 31 декабря 2024 года. В последующем денежные средства ответчиком не были возвращены. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты неосновательного обогащения.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требование к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что какого-либо письменного договора между сторонами не заключалось, денежные средства были предоставлены по просьбе ответчика на условиях их возврата до 31 декабря 2024 года, оснований для последующего удержания этих денежных средств у ответчика не имеется.

Ответчик в судебном заседании предоставил заявление о признании искового требования. Просил с учетом имущественного положения и в связи с наличием на иждивении двух малолетних детей освободить от уплаты государственной пошлины.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (статьи 1102 - 1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, 9 марта 2024 года ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты № ****6354 на банковскую карту № ****0253, принадлежащую ФИО2, в сумме 550 000 рублей.

Факт перевода денежных средств и их сумма сторонами не оспариваются.

Согласно объяснениям истца денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

...>, на условиях их возврата не позднее 31 декабря 2024 года.

В последующем денежные средства ответчиком не были возвращены.

Ответчик предоставил заявление о признании искового требования.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом деле признание иска ответчиком заявлено в установленном законом порядке, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому препятствий для его принятия судом не имеется.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым данным судом, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Данное регулирование направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. При этом, устанавливая необходимость подачи ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, оно не регламентирует вопросов, связанных с рассмотрением судом такого ходатайства.

Исходя из того, что ответчик обременен заемными обязательствами перед банком в связи с приобретением жилого помещения, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет выплаты неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Произвести ФИО3 возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления (по чеку от 02.09.2025) в размере 16 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев