66RS0002-01-2020-000447-73

дело № 1-229/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбунове П.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитников - адвокатов Зонова К.А., Кузьминых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению №5-104/2020 о назначении административного наказания от 31 января 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, вступившему в законную силу 11.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Со дня вступления в законную силу данного постановления и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подсудимый считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31 марта 2020 года около 03:00 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, используя повод для ревности, учинил конфликт с женой Потерпевший №1 В результате конфликта у подсудимого на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя задуманное, осознавая свое физическое превосходство и общественную опасность своих преступных действий, желая наступления вредных последствий для потерпевшей в виде причинения той физической боли, ФИО1 умышленно схватил ее своей левой рукой за шею, с силой сжал ее, причинив тем самым, своими умышленными и противоправными действиями, сильную физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний по переднебоковой поверхности шеи справа, которые могли образоваться в результате сдавления мягких тканей, возможно пальцами рук, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, производство по которому проводилось по ходатайству последнего в сокращенной форме дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности и здоровья, носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», несмотря на отсутствие официального места работы, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно. Его состояние здоровья, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи родителям. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

На основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, а также показаниями подсудимого в судебном заседании. Последний привел себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения, в судебном заседании указал, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При вышеуказанных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитников в ходе судебного заседания в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного расследования и судебного заседания, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

Лицевой счёт № 

<

***>

ИНН 

<

***> 

КПП 667101001

Расчетный счет № 

<

***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001 

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140

ОКТМО 65701000

УИН: 0