Дело № 2-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года посёлок Большой ФИО1 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на дом животновода и овчарню,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему переданы права аренды земельного участка площадью 14 000 000 кв. м, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 11,7 км по направлению на север от 

<

адрес>. 2020 году в соответствии с целевым использованием земельного участка, он построил на нем дом животновода и овчарню. Перед началом строительства он обращался к главному архитектору администрации Октябрьского РМО, который пояснил ему, что в силу действующего закона разрешение на строительство вышеуказанных объектов не требуется. Затем распоряжением главы администрации Октябрьского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены результаты раздела указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В результате чего возведенные им дом животновода и овчарня находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенном примерно в 17,3 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес> Республики Калмыкия. С целью регистрации права собственности на дом животновода и овчарню он обратился в орган государственной регистрации, где ему было рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости. Между тем, указанные постройки соответствуют градостроительным нормам и строительным правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью кому-либо не создают. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав собственника недвижимого имущества. Просит суд признать за ним право собственности на здание овчарни общей площадью по внутреннему обмеру 830 кв. м, дом животновода общей площадью по внутреннему обмеру 75,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17,3 км на северо-восток от 

<

адрес>.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик администрация Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, третье лицо Малодербетовский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При этом из смысла этой нормы следует, что признание права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся с иском лицом. Наличие у истца законных оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - глава КФХ), который на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принял права аренды на земельный участок площадью 14 000 000 кв. м, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 11,7 км по направлению на север от 

<

адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что на указанном земельном участке, 2020 году истец построил дом животновода и овчарню. В настоящее время он пользуется домом животновода и овчарней как своей собственностью, оформил технический паспорт на него. Вместе с этим он продолжает принимать меры по благоустройству самовольных построек.

Затем распоряжением главы администрации Октябрьского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены результаты раздела указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В результате чего возведенные им дом животновода и овчарня находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 20 000 кв. м, расположенном примерно в 17,3 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес> Республики Калмыкия. Данный земельный участок также передан администрацией Октябрьского РМО истцу в аренду на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного производства.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что животноводческая стоянка, расположенная примерно в 17,3 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, состоит из овчарни общей площадью по внутреннему обмеру 830 кв. м, дома животновода общей площадью по внутреннему обмеру 75,4 кв. м.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, представители сектора экономики, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского РМО, администрации Хошеутовского СМО пришли к выводу о том, что построенные ФИО2 овчарня, дом животновода, возведены без существенных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают требования правил пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что параметры микроклимата и освещенности в жилых помещениях дома животновода на животноводческой стоянке ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в 17,3 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарных правил и норм.

Сведений о том, что возведенные истцом овчарня, дом животновода состоят на балансе в реестрах федерального, республиканского или муниципального имущества не имеется, информации о чьих-либо правах на данные объекты недвижимости, зарегистрированных в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются правомерными, поскольку он, являясь арендатором земельного участка, предоставленного ему для ведения сельскохозяйственного производства, самостоятельно построил на нем овчарню, дом животновода. При этом указанные объекты недвижимости возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также санитарных норм и правил, соответствуют требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом он предпринимал попытки по легализации спорных объектов недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 в полном объеме.

Суд полагает, что иное толкование и применение норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав истца на частную собственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации Хошеутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на дом животновода и овчарню - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт серия № №) на овчарню общей площадью по внутреннему обмеру 830 кв. м, дом животновода общей площадью по внутреннему обмеру 75,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17,3 км на северо-восток от ориентира 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев