Дело № 1-298/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 10 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого /ФИО1./,

его защитника – адвоката /Шевцов И.Л./ , представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 

<

Дата обезличена> Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) 

<

Дата обезличена> мировым судьей с/у № 5 Россошанского района Воронежской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около 01 часов 30 минут, /ФИО1./, находясь в гостях у своей знакомой /М/ , по адресу: 

<

адрес> решил тайно похитить, принадлежащий последней ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, находившийся в спальне квартиры. В вышеуказанное время, /ФИО1./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а /М/ со своим знакомым /Б/ спят в другой комнате, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из спальни вышеуказанной квартиры ноутбук 

<

данные изъяты> с серийным номером: № с зарядным устройством, стоимостью 31 436 рублей, принадлежащий /М/ Завладев похищенным, /ФИО1./, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /М/ материальный ущерб в размере 31 436 рублей, который для последней является значительным, так она нигде не работает.

Подсудимый /ФИО1./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласен с квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данная позиция поддержана его защитником /Шевцов И.Л./ Потерпевшая /М/ в своем заявлении заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав. что ущерб ей полностью возмещен, претензий по этому поводу к /ФИО1./ она не имеет, просит его строго не наказывать. 

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Суд учитывает, что подсудимый /ФИО1./ имеет место жительства 

<

адрес> по месту жительства и последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что обуславливает необходимость применения судом при назначении основного наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом личности подсудимого, санкции части 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

При этом по убеждению суда, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его тяжести, возмещение ущерба, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, полного признания его вины, раскаяния в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /ФИО1./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей. 

При этом суд учитывает роль виновного, цели и мотивы совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания подсудимому суд не находит. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же не находит. 

Поскольку уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в закону силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание /ФИО1./ считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в закону силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко