.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1232/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просил взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указывая на то, что 

<

Дата> ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... руб., с уплатой процентов ... % годовых. Срок возврата займа в расписке не указан. Требование о возврате займа и процентов направлено ответчику 16.02.2017г. и получено ответчиком 25.02.2017г. На основании п.2 ст.314 ГК РФ срок исполнения обязательств наступил 04.03.2017г. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3. действующий по доверенности (л.д. 14), требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 161-162).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Столяров Н.В., действующий по доверенности (л.д. 18-19) с требованиями не согласился, представил письменные возражения, указывая на то, что обязательства исполнены, представив чеки о внесении денежных сумм на банковскую карту истца (л.д. 23-24, 25-32, 163-164, 165-202).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО4 (л.д. 38) не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 

<

Дата> был заключен договор займа на сумму ... руб. с уплатой процентов ... % годовых. Срок возврата займа в расписке не указан. 

Факт заключения договоров займа подтверждается представленной распиской (л.д. 15), содержание которых удостоверяет передачу денежных средств в сумме ... руб. от истца к ответчику на условиях договора займа.

Требование о возврате суммы займа займодавец ФИО1 направил заемщику ФИО2 16.02.2017г. (л.д. 8-9, 16).

Вместе с тем, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств ФИО2 представил в суд чеки о внесении денежных сумм через банкомат на банковский счет ФИО1 от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> на общую сумму ... руб. (л.д. 25-32, 165-202).

Доводы истца о том, что банковские чеки не обеспечивают письменную фиксацию назначения платежей, целевое назначение денежных перечислений ответчиком не подтверждено, указанные перечисления связаны с другими взаимоотношениями, не связанные с наличием рассматриваемых договоров займа обязательств, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком представлены чеки, свидетельствующие о внесении им денежных сумм на банковскую карту истца, факт получения указанных денежных сумм истец не отрицала, ссылаясь на наличие у сторон иных обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих факт перечисления указанных сумм по иным обязательствам, истцом представлено не было. Истец в нарушение приведенной нормы не указал оснований, по которым ответчик производил платежи согласно представленным им чекам банкомата на банковскую карту истца при наличии непогашенной задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком в подтверждение доводов о погашении задолженности по договору займа были представлены письменные доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как внесенными денежными суммами подтверждается факт погашения задолженности по договорам займа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева