УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 23 ноября 2023 года 

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, каб.107,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-270/2023 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 07.02.2019 года, код подразделения ***, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей: 28.11.2008, 21.04.2010, 02.06.2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, 26.08.2023 года в 15 часов 48 минут на нерегулируемом перекрестке улиц Комсомольская - Кирова г. Братска Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО12, двигающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта №*** от 14.09.2023 года). 

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушении признала частично, не оспаривала, что выезжала со второстепенной дороги с ул. Кирова на ул. Комсомольскую в сторону ул. Подбельского. На данном перекрестке раньше не было знака «поворот налево запрещен». При этом там плохая видимость из-за кустов и ограждения. Прежде, чем выехать на главную дорогу, она убедилась, что автомобилей вблизи с левой стороны не было. Когда она уже завершала поворот, в заднюю левую часть ее автомобиля врезался автомобиль Хонда Аккорд, который двигался со стороны ул. Подбельского с явным превышением скорости. Обзор у водителя Хонды был больше, чем у нее, поэтому, если бы водитель Хонды ехал медленнее, или затормозил, то ДТП бы не произошло. В результате ДТП пассажиры ее автомобиля, в том числе ее муж ФИО14., получили травмы различной степени тяжести.

При рассмотрении дела потерпевший ФИО15 пояснил, что 26.08.2023 года он находился в автомобиле Тойота Спринтер Кариб, под управлением ФИО1 в качестве пассажира. Сидел на заднем сиденье с левой стороны. Когда автомобиль Тойота Спринтер Кариб выезжал с ул. Кирова на ул. Комсомольскую, со второстепенной дороги, он увидел, что со стороны ул. Подбельского в сторону ул. Обручева едет автомобиль Хонда Аккорд, который находился напротив остановки «Формула» перед пешеходным переходом. Со стороны ул. Кирова обзор закрывается забором и кустами. Когда ФИО1 уже практически выехала на ул. Комсомольскую на свою полосу, в заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль Хонда Аккорд, после чего автомобиль Тойота Кариб развернуло на 360о, при этом водитель Хонды считает, что он не был виноват, несмотря на то, что он двигался с явным превышением скорости. В результате ДТП он, ФИО16., получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО17 при рассмотрении дела пояснила, что 26.08.2023 года она находилась в автомобиле под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Они выезжали со второстепенной дороги ул. Кирова на главную ул. Комсомольская. При этом пропустили автомобиль, который приближался со стороны рынка. Со стороны ул. Подбельского вылетела белая иномарка, произошел удар в заднюю часть автомобиля ФИО1 В результате ДТП у нее, ФИО18., были только ссадины, серьезные телесные повреждения получил ФИО19., который сидел сзади. Когда они выезжали с ул. Кирова, машины были далеко, они пропустили машину, которая ехала со стороны рынка, а белая Хонда, как ехала, так и ехала, как она считает, с превышением скорости. 

Свидетель ФИО20 при рассмотрении дела пояснил, что 26.08.2023 года он находился в автомобиле Тойота Спринтер Кариб под управлением ФИО1 на заднем пассажирском сиденье. Они выезжали со второстепенной дороги ул. Кирова налево на главную дорогу. Обратили внимание, что машина, которая ехала слева со стороны ул. Подбельского, находится далеко, на уровне остановки. ФИО1 начала выезжать со второстепенной дороги и произошла авария. В заднюю часть автомобиля врезалась белая Хонда. Считает, что водитель Хонды двигался с превышением скорости, поэтому произошло ДТП. 

Свидетель ФИО21 при рассмотрении дела пояснил, что 26.08.2023 года он управлял автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак ***, ехал по главной дороге ул. Комсомольская на разрешающий сигнал светофора со стороны ул. Подбельского в сторону ул. Обручева. Со стороны ул. Кирова, там, где одностороннее движение и установлен знак «Уступи дорогу», перед ним выскочила Тойота Кариб, не пропустив его. При этом он ехал с разрешенной скоростью на разрешающий сигнал светофора, увидев Тойоту, пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО22 пояснил, что в его производстве находился материал по факту ДТП, имевшего место 26.08.2023 года по адресу: Иркутская область, г. Братск, перекресток ул. Комсомольская - Кирова с участием автомобилей Хонда Аккорд под управлением ФИО23 и Тойота Спринтер Кариб под управлением ФИО1 На данном перекрестке со стороны ул. Кирова установлен знак «Уступи дорогу». Водитель Хонды Аккорд двигался по главной дороге, поэтому имел преимущество, на разрешающий сигнал светофора на пешеходном переходе. Водитель ФИО1 выезжала со второстепенной дороги с ул. Кирова, видимость на которой в левую сторону ограничена, на главную ул. Комсомольская в сторону ул. Подбельского, должна была убедиться в безопасности маневра. Обстоятельства данного ДТП четко зафиксированы на видеозаписи с места ДТП. На основании объяснений сторон, видеозаписи он сделал выводы о том, что нарушение Правил дорожного движения имели место со стороны водителя ФИО1 Поскольку в результате ДТП имелись пострадавшие, им был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. При тех обстоятельствах, которые видны из видеозаписи, водитель Хонды обнаружил опасность для движения, когда автомобиль Тойота Спринтер Кариб пересекал полосу на пересечении проезжих частей, даже предприняв торможение, с уверенностью сказать о том, что ДТП бы не произошло невозможно. Видимость водителя Хонды также была ограничена по отношению к ул. Кирова ограждением и кустарником. В настоящее время на ул. Кирова установлен знак, запрещающий поворот налево.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, 26.08.2023 года в 15 часов 48 минут на нерегулируемом перекрестке улиц Комсомольская - Кирова г. Братска Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ, государственный регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО24, двигающемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта №*** от 14.09.2023 года).

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- сообщениями КУСП № ***,***,***,*** от 26.08.2023 о ДТП с пострадавшими (л.д.1-4);

- протоколом об административном правонарушении *** от 18.09.2023, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д.60-61);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2023, согласно которому назначено проведение административного расследования по данному ДТП (л.д.5); 

- справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной 26.08.2023 года, содержащей сведения о пострадавшем, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.08.2023, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: г. Братск, ж.р. Центральный, перекресток ул. Комсомольская-Кирова ул. Курчатова, д. 8, время происшествия: 27.12.2022 года 18 часов 30 минут (л.д.6, 7-10, 11-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2023, в которой зафиксировано место столкновения, направление движения автомобилей, дорожные знаки. Схема ДТП подписана водителями, понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.14);

- заключением эксперта № *** от 14.09.2023 года, согласно которому ФИО26 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вред здоровью (л.д. 41-43);

- письменными объяснениями: ФИО1 от 26.08.2023 (л.д.17); ФИО27 (л.д.20), ФИО28 (л.д.23), ФИО29.(л.д.24), которые подтверждены ими в судебном заседании;

- копией протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 поясняла, что из-за плохого обзора не увидела машину (л.д.58); 

- копией постановления № *** от 18.09.2023(л.д.59)

-видеозаписью с места ДТП. 

Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю ФИО1 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 14.01.2024 года (л.д.52). 

При этом довод ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, потерпевшего ФИО30 и свидетелей ФИО31., ФИО32. о том, что вина в произошедшем ДТП отчасти лежит на водителе автомобиля Хонда ФИО33., поскольку, по их мнению, он двигался с нарушением скоростного режима, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Кроме того, согласно собственноручным объяснениям ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении, который послужил основанием для вынесения в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вступившим в законную силу, следует, что она «из-за плохого обзора не увидела машину».

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а её действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО34, поскольку, именно в результате действий ФИО1, не соблюдавшей требования п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО35 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновной, которая находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, сведениями относительно имущественного положения суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает наличие на ее иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, о возможности применения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: 

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000013400

отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск 

Кор./сч 40102810145370000026 

БИК 012520101, 

ОКТМО получателя 25714000

ФИО3

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г. Жидкова