Дело № 1-78/2018 

Поступило в суд 06.06.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Новосибирского транспортного прокурора Кващука Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Кирьяновой Л.Н.,

при секретаре Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на автомойке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что на данной автомойке хранится принадлежащее ФИО28 имущество, а именно: телевизор марки «Rolsen RL-32L1003» и металлический сейф с денежными средствами, из корыстных побуждений решил тайно похитить данное имущество. 

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что на указанной автомойке он находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: металлический сейф стоимостью 5 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей, а также документацию, не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности; телевизор марки «Rolsen RL-32L1003» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Эпизод 2.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленному в ходе предварительного следствия лицу стало известно о том, что вблизи девятого железнодорожного пути тупика 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, складируется рельсовый лом (ЛОМ Р-4 6-12,5 м ЦПТ-80/350 старогодный рельс) от рельс марки «Р-65», принадлежащий 

<

данные изъяты> В связи с чем, у ФИО1 и неустановленного лица возник умысел на совершение тайного хищения 15 штук рельсового лома (ЛОМ Р-4 6-12,5 м ЦПТ-80/350 старогодный рельс) от рельсов марки «Р-65», и для реализации задуманного они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли.

В этот же период неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, предложило за денежное вознаграждение, ранее незнакомому Свидетель №4, осуществляющему грузоперевозки на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевезти 15 штук рельсового лома ((ЛОМ Р-4 6-12,5 м ЦПТ-80/350 старогодный рельс) от рельсов марки «Р-65», от указанного выше места их складирования в пункт приема металла, а также привлекло за денежное вознаграждение двух ранее не знакомых и не установленных в ходе предварительно следствия мужчин для погрузки вышеуказанных рельс на месте их складирования и выгрузки в пункте приема металла. При этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо ввело их в заблуждение относительно законности данных действий.

Свидетель №4 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, не подозревая о преступном характере действий ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ответили согласием на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 10 минут местного времени ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, прибыл к девятому железнодорожному пути тупика ст. Обь Западно-Сибирской железной дороги, расположенной по адресу 

<

адрес>, где предоставил Свидетель №4 и двум неустановленным в ходе предварительного следствия мужчинам фиктивные документы на вышеуказанное имущество 

<

данные изъяты>, тем самым убедив их в законности своих действий и действий неустановленного в ходе предварительного следствия лица, и указал при этом на 15 штук рельсового лома (ЛОМ Р-4 6-12,5 м ЦПТ-80/350 старогодных рельс) от рельсов марки «Р-65», который необходимо погрузить в кузов автомобиля Свидетель №4 и вывезти на пункт приема металлолома.

Находясь на том же месте, Свидетель №4 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, будучи уверенными в законности действий ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выполняя указания ФИО1, погрузили в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> штук рельсового лома (ЛОМ Р-4 6-12,5 м ЦПТ-80/350 старогодных рельс) от рельс марки «Р-65» с обочины девятого железнодорожного пути тупика ст. 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, после чего отвезли его на пункт приема металлолома, расположенный по адресу 

<

адрес>, который тем временем, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подыскал неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, используя Свидетель №4, под управлением которого находился автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и двух неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, не поставленных в известность о преступном характере их действий, путем свободного доступа, с обочины девятого железнодорожного пути тупика 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, тайно похитили 15 штук рельсового лома (ЛОМ Р-4 6-12,5 м ЦПТ-80/350 старогодных рельс) от рельс марки «Р-65», общей длиной 135 метров, общим весом 8,053 тонны, общей стоимостью 43969 рублей 70 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

Эпизод 3.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, достоверно зная о том, что вблизи девятого железнодорожного пути тупика ст. 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, складируются рельсы марки «Р-65» второй группы годности, принадлежащие 

<

данные изъяты> решили совершить тайное хищение 20 штук указанных рельс и для реализации задуманного вступили между собой в сговор, распределив между собой роли.

В этот же период неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, предложило за денежное вознаграждение, ранее не знакомому Свидетель №15, осуществляющему грузоперевозки на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, перевезти 20 рельс маркировки «Р -65» от вышеуказанного места их складирования в пункт приема металла, а также привлекло за денежное вознаграждение двух ранее не знакомых Свидетель №13 и Свидетель №14 для погрузки вышеуказанных рельс на месте их складирования и выгрузки в пункте приема металла. При этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, ввело их в заблуждение относительно законности данных действий.

Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14, не подозревая о преступном характере действий ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ответили согласием на указанное предложение.

В период с 21 часа 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, прибыл к девятому железнодорожному пути тупика ст. 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, где предоставил Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14 фиктивные документы на вышеуказанное имущество 

<

данные изъяты> тем самым убедив их в законности своих действий и действий неустановленного в ходе предварительного следствия лица, и указал им на рельсы марки «Р-65» второй группы годности, которые необходимо погрузить в кузов автомобиля Свидетель №15 и вывезти в пункт приема металлолома.

Находясь на том же месте, Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №14, будучи уверенными в законности действий ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, выполняя указания ФИО1, погрузили в кузов автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 20 штук рельс марки «Р-65» с обочины девятого железнодорожного пути тупика ст. 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу 

<

адрес>, после чего отвезли его на пункт приема металлолома, расположенный по адресу 

<

адрес>, который тем временем, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, подыскал неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, используя Свидетель №15, под управлением которого находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, Свидетель №13 и Свидетель №14, не поставленных в известность о преступном характере их действий, путем свободного доступа, с обочины девятого железнодорожного пути тупика ст. 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, тайно похитили 20 штук рельс марки «Р-65», общей длиной 195,2 метров, общей стоимостью 95177 руб. 57 копеек, принадлежащего 

<

данные изъяты> чем причинили последнему ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными обвинениями, признал себя виновным в совершении каждого преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник Новосибирского транспортного прокурора Кващук Ю.С. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО11, и потерпевший Потерпевший №2, представившие письменные заявления, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 на территории РФ судимостей не имеет, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, тот факт, что ФИО1 несудим, совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, преступления совершил неоднократно, причиненный преступлениями ущерб не возмещен, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, 

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 в отношении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в колонии -поселении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск, на котором имеется 195 аудиозаписей, детализацию абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD –диск с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО8, предоставленную ПАО «МТС», детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО Т2 Мобайл», детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО Т2 Мобайл», детализацию абонента №, находящемуся в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО Т2 Мобайл», детализацию абонента №, находящегося в пользовании ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «ВымпелКом», детализацию абонента №, находящегося в пользовании «Свидетель №10», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «ВымпелКом», детализацию абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании Свидетель №12, предоставленную ПАО «МТС», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле;

-сотовый телефон «Redmi Note 4x» imei-1 №, imei-1 №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тетрадь записи приема металлолома, приставка «Coution Rons», возвращенные законным владельцам, подлежат оставлению у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 месяца, 

за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок по 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда его этапировать.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-R диск, на котором имеется 195 аудиозаписей, детализацию абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD –диск с записью с камер видеонаблюдения пункта приема металлолома, расположенного по адресу 

<

адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО8, предоставленную ПАО «МТС», детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО Т2 Мобайл», детализацию абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО Т2 Мобайл», детализацию абонента №, находящемуся в пользовании ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ООО Т2 Мобайл», детализацию абонента №, находящегося в пользовании ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «ВымпелКом», детализацию абонента №, находящегося в пользовании «Свидетель №10», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ПАО «ВымпелКом», детализацию абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании Свидетель №12, предоставленную ПАО «МТС», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле;

-сотовый телефон «Redmi Note 4x» imei-1 №, imei-1 №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тетрадь записи приема металлолома, приставка «Coution Rons», возвращенные законным владельцам, оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова